Quadro P4200 vs Arc A550M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4200 z Arc A550M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P4200 przewyższa Arc A550M o minimalny 2% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4200 i Arc A550M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 226 | 236 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 17.26 | 28.18 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | GP104 | DG2-512 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 21 lutego 2018 (7 lat temu) | 2022 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4200 i Arc A550M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4200 i Arc A550M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1227 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1647 MHz | 2050 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 237.2 | 262.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.589 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 128 |
| Tensor Cores | brak danych | 256 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4200 i Arc A550M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4200 i Arc A550M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.3 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4200 i Arc A550M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4200 i Arc A550M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4200 i Arc A550M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4200 i Arc A550M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+2.3%
|
130−140
−2.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+2.3%
|
130−140
−2.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+2.6%
|
75−80
−2.6%
|
| Fortnite | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| Valorant | 160−170
+1.2%
|
160−170
−1.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+2.3%
|
130−140
−2.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+1.2%
|
250−260
−1.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
| Dota 2 | 120−130
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+2.6%
|
75−80
−2.6%
|
| Fortnite | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
| Metro Exodus | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+2.9%
|
65−70
−2.9%
|
| Valorant | 160−170
+1.2%
|
160−170
−1.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
| Dota 2 | 120−130
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+2.6%
|
75−80
−2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+2.9%
|
65−70
−2.9%
|
| Valorant | 160−170
+1.2%
|
160−170
−1.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+1.8%
|
160−170
−1.8%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
| Metro Exodus | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
+1.5%
|
200−210
−1.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
| Valorant | 130−140
+2.2%
|
130−140
−2.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 75−80
+2.6%
|
75−80
−2.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 4K i High Preset, Quadro P4200 jest 6% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P4200 wyprzedza 56 testach (89%)
- jest remis w 7 testach (11%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 21.69 | 21.25 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 60 Wat |
Quadro P4200 ma 2.1% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Arc A550M ma 166.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 66.7% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro P4200 i Arc A550M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc A550M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
