Quadro P4000 vs GeForce RTX 3050 4GB Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 z GeForce RTX 3050 4GB Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P4000 przewyższa RTX 3050 4GB Mobile o znaczący 23% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i GeForce RTX 3050 4GB Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 196 | 233 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 56 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.62 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 19.77 | 28.19 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GP104 | GN20-P0 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (8 lat temu) | 11 maja 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $815 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4000 i GeForce RTX 3050 4GB Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i GeForce RTX 3050 4GB Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 1238 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.304 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 64 | brak danych |
| TMUs | 112 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i GeForce RTX 3050 4GB Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i GeForce RTX 3050 4GB Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1901 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i GeForce RTX 3050 4GB Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | brak danych |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i GeForce RTX 3050 4GB Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i GeForce RTX 3050 4GB Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12_2 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.5 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4000 i GeForce RTX 3050 4GB Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 68
+6.3%
| 64
−6.3%
|
| 1440p | 55−60
+17%
| 47
−17%
|
| 4K | 35−40
+16.7%
| 30
−16.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 11.99 | brak danych |
| 1440p | 14.82 | brak danych |
| 4K | 23.29 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
+12.7%
|
71
−12.7%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+38.1%
|
42
−38.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−6.5%
|
66
+6.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
+48.1%
|
54
−48.1%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+15.1%
|
93
−15.1%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+52.6%
|
38
−52.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+19.2%
|
52
−19.2%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+35.3%
|
68
−35.3%
|
| Fortnite | 130−140
+14.8%
|
110−120
−14.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+20.7%
|
90−95
−20.7%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+1.3%
|
80
−1.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+25.8%
|
85−90
−25.8%
|
| Valorant | 180−190
+13.7%
|
160−170
−13.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
+150%
|
32
−150%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+20.2%
|
89
−20.2%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+93.3%
|
30
−93.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+7.1%
|
250−260
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+51.2%
|
41
−51.2%
|
| Dota 2 | 130−140
+11%
|
118
−11%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+43.8%
|
64
−43.8%
|
| Fortnite | 130−140
+14.8%
|
110−120
−14.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+20.7%
|
90−95
−20.7%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+16.3%
|
86
−16.3%
|
| Metro Exodus | 60−65
+30.6%
|
49
−30.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+25.8%
|
85−90
−25.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−5.2%
|
81
+5.2%
|
| Valorant | 180−190
+13.7%
|
160−170
−13.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+28.9%
|
83
−28.9%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+82.4%
|
34
−82.4%
|
| Dota 2 | 130−140
+17%
|
112
−17%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+50.8%
|
61
−50.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+20.7%
|
90−95
−20.7%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+47.3%
|
55
−47.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+25.8%
|
85−90
−25.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−12.2%
|
46
+12.2%
|
| Valorant | 180−190
+13.7%
|
160−170
−13.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+14.8%
|
110−120
−14.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+19.6%
|
160−170
−19.6%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+10.4%
|
48
−10.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
+34.5%
|
29
−34.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
+10.5%
|
200−210
−10.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+16.7%
|
66
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+61.1%
|
18
−61.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+34.7%
|
49
−34.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+27.1%
|
55−60
−27.1%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+22%
|
40−45
−22%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+28.9%
|
35−40
−28.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+25%
|
44
−25%
|
| Metro Exodus | 24−27
+41.2%
|
17
−41.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+48.3%
|
29
−48.3%
|
| Valorant | 160−170
+25.4%
|
130−140
−25.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+25.7%
|
35
−25.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6
−117%
|
| Dota 2 | 85−90
+43.5%
|
62
−43.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+78.9%
|
19
−78.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
W ten sposób Quadro P4000 i RTX 3050 4GB Mobile konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4000 jest 6% szybszy w 1080p
- Quadro P4000 jest 17% szybszy w 1440p
- Quadro P4000 jest 17% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Quadro P4000 jest 150% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 3050 4GB Mobile jest 12% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P4000 wyprzedza 62 testach (93%)
- RTX 3050 4GB Mobile wyprzedza 3 testach (4%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 29.75 | 24.23 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 11 maja 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 60 Wat |
Quadro P4000 ma 22.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX 3050 4GB Mobile ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 66.7% niższe zużycie energii.
Model Quadro P4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 4GB Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce RTX 3050 4GB Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
