Quadro P4000 vs GeForce GTX 950M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 z GeForce GTX 950M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Quadro P4000 przewyższa GTX 950M o aż 351% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i GeForce GTX 950M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 171 | 532 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 25.91 | 0.85 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | GP104 | N16P-GT |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 12 marca 2015 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $815 | brak danych |
| Cena teraz | $485 (0.6x) | $797 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P4000 ma 2948% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 950M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P4000 i GeForce GTX 950M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i GeForce GTX 950M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 640 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 914 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1124 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 44.96 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,304 gflops | 1,439 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i GeForce GTX 950M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i GeForce GTX 950M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 or GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7604 MHz | 1000 or 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 32 or 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i GeForce GTX 950M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | No outputs |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | + |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | + |
| HDMI | brak danych | + |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i GeForce GTX 950M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | brak danych | + |
| GeForce ShadowPlay | brak danych | + |
| GPU Boost | brak danych | 2.0 |
| GameWorks | brak danych | + |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
| Optimus | + | + |
| BatteryBoost | brak danych | + |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i GeForce GTX 950M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P4000 i GeForce GTX 950M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P4000 przewyższa GeForce GTX 950M o 351% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P4000 przewyższa GeForce GTX 950M o 351% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro P4000 przewyższa GeForce GTX 950M o 309% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Quadro P4000 przewyższa GeForce GTX 950M o 468% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro P4000 przewyższa GeForce GTX 950M o 295% w GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro P4000 przewyższa GeForce GTX 950M o 308% w Octane Render OctaneBench.
Testy w grach
Wyniki Quadro P4000 i GeForce GTX 950M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 68
+113%
| 32
−113%
|
| 1440p | 100−110
+317%
| 24
−317%
|
| 4K | 70−75
+338%
| 16
−338%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55 | brak danych |
| Battlefield 5 | 95−100 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 50−55 | brak danych |
| Far Cry 5 | 65−70 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 75−80 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 120−130 | brak danych |
| Hitman 3 | 60−65 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 120−130 | brak danych |
| Metro Exodus | 90−95 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 75−80 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 80−85 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55 | brak danych |
| Battlefield 5 | 95−100 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 50−55 | brak danych |
| Far Cry 5 | 65−70 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 75−80 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 120−130 | brak danych |
| Hitman 3 | 60−65 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 120−130 | brak danych |
| Metro Exodus | 90−95 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 75−80 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 80−85 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 50−55 | brak danych |
| Far Cry 5 | 65−70 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 120−130 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 120−130 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 80−85 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80 | brak danych |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 65−70 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | brak danych |
| Far Cry 5 | 50−55 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 60−65 | brak danych |
| Hitman 3 | 35−40 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 60−65 | brak danych |
| Metro Exodus | 55−60 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 24−27 | brak danych |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55 | brak danych |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 24−27 | brak danych |
| Hitman 3 | 24−27 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 35−40 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | brak danych |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | brak danych |
| Far Cry 5 | 16−18 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 40−45 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 35−40 | brak danych |
| Metro Exodus | 30−33 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 14−16 | brak danych |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27 | brak danych |
W ten sposób Quadro P4000 i GTX 950M konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4000 jest 113% szybszy w 1080p
- Quadro P4000 jest 317% szybszy w 1440p
- Quadro P4000 jest 338% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 30.17 | 6.69 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 12 marca 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 75 Wat |
Model Quadro P4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 950M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 950M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P4000 i GeForce GTX 950M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
