Radeon Pro Vega 56 vs Quadro P4000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro Vega 56 z Quadro P4000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro Vega 56 przewyższa P4000 o niewielki 7% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Vega 56 i Quadro P4000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 186 | 203 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 44.85 | 17.17 |
| Wydajność energetyczna | 10.46 | 19.61 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Vega 10 | GP104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 14 sierpnia 2017 (7 lat temu) | 6 lutego 2017 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | $815 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro Vega 56 ma 161% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P4000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro Vega 56 i Quadro P4000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Vega 56 i Quadro P4000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1138 MHz | 1202 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1250 MHz | 1480 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 280.0 | 165.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.96 TFLOPS | 5.304 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 224 | 112 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro Vega 56 i Quadro P4000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Vega 56 i Quadro P4000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 786 MHz | 1901 MHz |
| Przepustowość pamięci | 402.4 GB/s | 192 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Vega 56 i Quadro P4000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| Display Port | brak danych | 1.4 |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro Vega 56 i Quadro P4000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
| 3D Stereo | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| nView Display Management | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Vega 56 i Quadro P4000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | + |
| CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro Vega 56 i Quadro P4000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro Vega 56 i Quadro P4000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 96
+41.2%
| 68
−41.2%
|
| 4K | 57
+14%
| 50−55
−14%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.16
+188%
| 11.99
−188%
|
| 4K | 7.00
+133%
| 16.30
−133%
|
- Koszt jednej klatki w Pro Vega 56 jest o 188% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Pro Vega 56 jest o 133% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+6.8%
|
160−170
−6.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+8.1%
|
60−65
−8.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+4.7%
|
100−110
−4.7%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+6.8%
|
160−170
−6.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+8.1%
|
60−65
−8.1%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+6.5%
|
90−95
−6.5%
|
| Fortnite | 130−140
+4.5%
|
130−140
−4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+5.4%
|
110−120
−5.4%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+6.7%
|
85−90
−6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+6.3%
|
110−120
−6.3%
|
| Valorant | 190−200
+4.4%
|
180−190
−4.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+4.7%
|
100−110
−4.7%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+6.8%
|
160−170
−6.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.1%
|
270−280
−1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+8.1%
|
60−65
−8.1%
|
| Dota 2 | 107
−22.4%
|
130−140
+22.4%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+6.5%
|
90−95
−6.5%
|
| Fortnite | 130−140
+4.5%
|
130−140
−4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+5.4%
|
110−120
−5.4%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+6.7%
|
85−90
−6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+5%
|
100−105
−5%
|
| Metro Exodus | 65−70
+6.3%
|
60−65
−6.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+6.3%
|
110−120
−6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+50.6%
|
77
−50.6%
|
| Valorant | 190−200
+4.4%
|
180−190
−4.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+4.7%
|
100−110
−4.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+8.1%
|
60−65
−8.1%
|
| Dota 2 | 102
−28.4%
|
130−140
+28.4%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+6.5%
|
90−95
−6.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+5.4%
|
110−120
−5.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+6.3%
|
110−120
−6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+56.1%
|
41
−56.1%
|
| Valorant | 190−200
+4.4%
|
180−190
−4.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+4.5%
|
130−140
−4.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+6.2%
|
190−200
−6.2%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+7.5%
|
50−55
−7.5%
|
| Metro Exodus | 40−45
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
+3.2%
|
220−230
−3.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+5.2%
|
75−80
−5.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+6.1%
|
65−70
−6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+8%
|
75−80
−8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+8.2%
|
45−50
−8.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+8.7%
|
65−70
−8.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
| Valorant | 180−190
+7.1%
|
160−170
−7.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+6.8%
|
40−45
−6.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Dota 2 | 96
+7.9%
|
85−90
−7.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
W ten sposób Pro Vega 56 i Quadro P4000 konkurują w popularnych grach:
- Pro Vega 56 jest 41% szybszy w 1080p
- Pro Vega 56 jest 14% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro Vega 56 jest 56% szybszy.
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P4000 jest 28% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro Vega 56 wyprzedza 59 testach (94%)
- Quadro P4000 wyprzedza 3 testach (5%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 27.64 | 25.90 |
| Nowość | 14 sierpnia 2017 | 6 lutego 2017 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 100 Wat |
Pro Vega 56 ma 6.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 6 miesięcy, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro P4000 ma 110% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon Pro Vega 56 i Quadro P4000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro Vega 56 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro P4000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
