Quadro P5000 vs GeForce MX330
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P5000 z GeForce MX330, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Quadro P5000 przewyższa GeForce MX330 o aż 410% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 i GeForce MX330, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 159 | 545 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 10.37 | 3.32 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | GP104 | N17S-LP / N17S-G3 |
Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 1 października 2016 (7 lat temu) | 20 lutego 2020 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $2,499 | brak danych |
Cena teraz | $1270 (0.5x) | $1079 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P5000 ma 212% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX330.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P5000 i GeForce MX330: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 i GeForce MX330, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 1531 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1594 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 1,800 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 38.26 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8,873 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P5000 i GeForce MX330 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 267 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 i GeForce MX330: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 9016 MHz | 7000 MHz |
Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 48.06 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 i GeForce MX330. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
Display Port | 1.4 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 i GeForce MX330 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | + |
3D Stereo | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 i GeForce MX330, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P5000 i GeForce MX330 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P5000 przewyższa GeForce MX330 o 410% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P5000 przewyższa GeForce MX330 o 410% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro P5000 przewyższa GeForce MX330 o 353% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Quadro P5000 przewyższa GeForce MX330 o 449% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro P5000 przewyższa GeForce MX330 o 356% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki Quadro P5000 i GeForce MX330 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 88
+300%
| 22
−300%
|
4K | 41
+70.8%
| 24
−70.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 95−100
+400%
|
19
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+400%
|
9
−400%
|
Battlefield 5 | 90−95
+400%
|
18−20
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+400%
|
11
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
Far Cry 5 | 100−105
+376%
|
21
−376%
|
Far Cry New Dawn | 130−140
+381%
|
27
−381%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+384%
|
31
−384%
|
Hitman 3 | 80−85
+400%
|
16
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 190−200
+387%
|
39
−387%
|
Metro Exodus | 130−140
+381%
|
27
−381%
|
Red Dead Redemption 2 | 130−140
+400%
|
26
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+376%
|
21−24
−376%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+400%
|
14
−400%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+400%
|
14
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+400%
|
8
−400%
|
Battlefield 5 | 90−95
+400%
|
18−20
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+400%
|
10
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
Far Cry 5 | 90−95
+400%
|
18
−400%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+400%
|
19
−400%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+400%
|
30−33
−400%
|
Hitman 3 | 60−65
+400%
|
12
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 500−550
+372%
|
106
−372%
|
Metro Exodus | 85−90
+400%
|
17
−400%
|
Red Dead Redemption 2 | 100−105
+376%
|
21
−376%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+376%
|
21−24
−376%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+400%
|
19
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 350−400
+367%
|
75
−367%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+400%
|
7
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+350%
|
4
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
Far Cry 5 | 60−65
+400%
|
12
−400%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+400%
|
16
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+400%
|
16
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+376%
|
21−24
−376%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+400%
|
12
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+400%
|
24−27
−400%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+400%
|
9
−400%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Far Cry 5 | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
Hitman 3 | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+400%
|
14−16
−400%
|
Metro Exodus | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Hitman 3 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Metro Exodus | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
W ten sposób Quadro P5000 i GeForce MX330 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P5000 jest 300% szybszy w 1080p
- Quadro P5000 jest 71% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 32.25 | 6.32 |
Nowość | 1 października 2016 | 20 lutego 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 25 Wat |
Model Quadro P5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX330.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P5000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce MX330 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P5000 i GeForce MX330 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.