Quadro M5500 vs Radeon Pro Vega 16
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M5500 i Radeon Pro Vega 16, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
M5500 przewyższa Pro Vega 16 o imponujący 65% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5500 i Radeon Pro Vega 16, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 278 | 406 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 9.42 | 11.45 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Kryptonim | GM204 | Vega 12 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 8 kwietnia 2016 (8 lat temu) | 14 listopada 2018 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M5500 i Radeon Pro Vega 16: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5500 i Radeon Pro Vega 16, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 815 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1165 MHz | 1190 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 149.1 | 76.16 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.772 TFLOPS | 2.437 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M5500 i Radeon Pro Vega 16 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5500 i Radeon Pro Vega 16: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 1024 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | 1200 MHz |
| Przepustowość pamięci | 211 GB/s | 307.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5500 i Radeon Pro Vega 16. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5500 i Radeon Pro Vega 16 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5500 i Radeon Pro Vega 16, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M5500 i Radeon Pro Vega 16 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M5500 i Radeon Pro Vega 16 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 95−100
+61%
| 59
−61%
|
| 4K | 60−65
+57.9%
| 38
−57.9%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+75.9%
|
27−30
−75.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+75.9%
|
27−30
−75.9%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+56.9%
|
50−55
−56.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Fortnite | 100−110
+47.8%
|
65−70
−47.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+73.8%
|
40−45
−73.8%
|
| Valorant | 140−150
+38.5%
|
100−110
−38.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+75.9%
|
27−30
−75.9%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+56.9%
|
50−55
−56.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+38.1%
|
160−170
−38.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Dota 2 | 100−110
+45.3%
|
75
−45.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Fortnite | 100−110
+47.8%
|
65−70
−47.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+60%
|
45−50
−60%
|
| Metro Exodus | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+73.8%
|
40−45
−73.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
| Valorant | 140−150
+38.5%
|
100−110
−38.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+56.9%
|
50−55
−56.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Dota 2 | 100−110
+51.4%
|
72
−51.4%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+73.8%
|
40−45
−73.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+104%
|
27
−104%
|
| Valorant | 140−150
+38.5%
|
100−110
−38.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+47.8%
|
65−70
−47.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+56.2%
|
85−90
−56.2%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+115%
|
80−85
−115%
|
| Valorant | 180−190
+42.5%
|
120−130
−42.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+72%
|
24−27
−72%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+75%
|
27−30
−75%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+76%
|
24−27
−76%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Metro Exodus | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Valorant | 110−120
+74.6%
|
60−65
−74.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Dota 2 | 65−70
+73.7%
|
38
−73.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
W ten sposób Quadro M5500 i Pro Vega 16 konkurują w popularnych grach:
- Quadro M5500 jest 61% szybszy w 1080p
- Quadro M5500 jest 58% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Quadro M5500 jest 115% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro M5500 wyprzedza 66 testach (99%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 20.54 | 12.48 |
| Nowość | 8 kwietnia 2016 | 14 listopada 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 75 Wat |
Quadro M5500 ma 64.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Pro Vega 16 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 100% niższe zużycie energii.
Model Quadro M5500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro Vega 16.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
