Quadro M5500 vs Quadro M5000M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M5500 i Quadro M5000M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
M5500 przewyższa M5000M o umiarkowany 13% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5500 i Quadro M5000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 278 | 314 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 9.44 | 12.52 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | GM204 | GM204 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 8 kwietnia 2016 (8 lat temu) | 18 sierpnia 2015 (9 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M5500 i Quadro M5000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5500 i Quadro M5000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1,536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 975 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1165 MHz | 1051 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 5,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 149.1 | 93.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.772 TFLOPS | 2.995 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 96 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M5500 i Quadro M5000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5500 i Quadro M5000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | 1253 MHz |
| Przepustowość pamięci | 211 GB/s | 160 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5500 i Quadro M5000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | 1.2 |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5500 i Quadro M5000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | + | + |
| Mosaic | + | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| nView Display Management | + | + |
| Optimus | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5500 i Quadro M5000M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | + | 5.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M5500 i Quadro M5000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M5500 i Quadro M5000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 95−100
+13.1%
| 84
−13.1%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+11.1%
|
70−75
−11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+12.1%
|
55−60
−12.1%
|
| Fortnite | 100−110
+9.7%
|
90−95
−9.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+14.9%
|
45−50
−14.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+14.1%
|
60−65
−14.1%
|
| Valorant | 140−150
+8.3%
|
130−140
−8.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+11.1%
|
70−75
−11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+7.4%
|
210−220
−7.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
| Dota 2 | 100−110
+6.9%
|
100−110
−6.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+12.1%
|
55−60
−12.1%
|
| Fortnite | 100−110
+9.7%
|
90−95
−9.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+14.9%
|
45−50
−14.9%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+14.1%
|
60−65
−14.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−21.8%
|
67
+21.8%
|
| Valorant | 140−150
+8.3%
|
130−140
−8.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+11.1%
|
70−75
−11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
| Dota 2 | 100−110
+6.9%
|
100−110
−6.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+12.1%
|
55−60
−12.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+14.9%
|
45−50
−14.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+14.1%
|
60−65
−14.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+44.7%
|
38
−44.7%
|
| Valorant | 140−150
+8.3%
|
130−140
−8.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+9.7%
|
90−95
−9.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+11.2%
|
120−130
−11.2%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
| Metro Exodus | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.9%
|
160−170
−4.9%
|
| Valorant | 180−190
+8.4%
|
160−170
−8.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+13.2%
|
35−40
−13.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+16.7%
|
40−45
−16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+15.8%
|
35−40
−15.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
| Metro Exodus | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Valorant | 110−120
+15.8%
|
95−100
−15.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Dota 2 | 65−70
+10%
|
60−65
−10%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
W ten sposób Quadro M5500 i M5000M konkurują w popularnych grach:
- Quadro M5500 jest 13% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro M5500 jest 45% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, M5000M jest 22% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro M5500 wyprzedza 66 testach (99%)
- M5000M wyprzedza 1 teście (1%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 20.32 | 17.96 |
| Nowość | 8 kwietnia 2016 | 18 sierpnia 2015 |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 100 Wat |
Quadro M5500 ma 13.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową 7 miesięcy.
Z drugiej strony, M5000M ma 50% niższe zużycie energii.
Model Quadro M5500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M5000M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
