Quadro M5500 vs Quadro T1000 (mobilna)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M5500 i Quadro T1000 (mobilna), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
M5500 przewyższa T1000 (mobilna) o znaczący 21% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5500 i Quadro T1000 (Laptop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 280 | 334 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 9.39 | 23.30 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GM204 | TU117 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 8 kwietnia 2016 (8 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M5500 i Quadro T1000 (Laptop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5500 i Quadro T1000 (Laptop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 1395 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1165 MHz | 1455 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 149.1 | 69.84 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.772 TFLOPS | 2.235 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M5500 i Quadro T1000 (Laptop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5500 i Quadro T1000 (Laptop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 211 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5500 i Quadro T1000 (Laptop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5500 i Quadro T1000 (Laptop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5500 i Quadro T1000 (Laptop), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M5500 i Quadro T1000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M5500 i Quadro T1000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 75−80
+19%
| 63
−19%
|
| 4K | 55−60
+14.6%
| 48
−14.6%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+23.3%
|
90−95
−23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+24.2%
|
30−35
−24.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+33.3%
|
60
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+23.3%
|
90−95
−23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+24.2%
|
30−35
−24.2%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+4.8%
|
62
−4.8%
|
| Fortnite | 100−110
+15.9%
|
85−90
−15.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+19.7%
|
65−70
−19.7%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+21.6%
|
50−55
−21.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+23.7%
|
55−60
−23.7%
|
| Valorant | 140−150
+13.4%
|
120−130
−13.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+53.8%
|
52
−53.8%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+23.3%
|
90−95
−23.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+11.6%
|
200−210
−11.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+24.2%
|
30−35
−24.2%
|
| Dota 2 | 100−110
−4.6%
|
114
+4.6%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+14%
|
57
−14%
|
| Fortnite | 100−110
+15.9%
|
85−90
−15.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+19.7%
|
65−70
−19.7%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+21.6%
|
50−55
−21.6%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+5.9%
|
68
−5.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
+20.6%
|
34
−20.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+23.7%
|
55−60
−23.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−14.5%
|
63
+14.5%
|
| Valorant | 140−150
+13.4%
|
120−130
−13.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+70.2%
|
47
−70.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+24.2%
|
30−35
−24.2%
|
| Dota 2 | 100−110
+1.9%
|
107
−1.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+22.6%
|
53
−22.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+19.7%
|
65−70
−19.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+23.7%
|
55−60
−23.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+57.1%
|
35
−57.1%
|
| Valorant | 140−150
+13.4%
|
120−130
−13.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+15.9%
|
85−90
−15.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+18.8%
|
110−120
−18.8%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
| Metro Exodus | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+10.4%
|
150−160
−10.4%
|
| Valorant | 180−190
+13.1%
|
160−170
−13.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Valorant | 110−120
+25%
|
85−90
−25%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Dota 2 | 65−70
+37.5%
|
48
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
W ten sposób Quadro M5500 i T1000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- Quadro M5500 jest 19% szybszy w 1080p
- Quadro M5500 jest 15% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro M5500 jest 70% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, T1000 (mobilna) jest 15% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro M5500 wyprzedza 61 testach (97%)
- T1000 (mobilna) wyprzedza 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.70 | 14.63 |
| Nowość | 8 kwietnia 2016 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 50 Wat |
Quadro M5500 ma 21% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, T1000 (mobilna) ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 200% niższe zużycie energii.
Model Quadro M5500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1000 (mobilna).
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
