Quadro M5500対NVIDIA Quadro T2000 （モバイル）

#広告 
アマゾンで購入
Quadro M3000M Quadro M4000M Quadro M5000M Quadro M5500 Tesla M6 Mobile Tesla M6 X2 Mobile
VS
#広告 
アマゾンで購入
Quadro T400 Mobile Quadro T500 Mobile Quadro T600 Mobile Quadro T1000 （モバイル） Quadro T1000 Max-Q Quadro T1200 Max-Q Quadro T1200 Mobile Quadro T2000 （モバイル） Quadro T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

累積業績評価

Quadro M5500とQuadro T2000 （モバイル）の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Quadro M5500
2016
8 ギガバイト GDDR5,150 Watt
20.59
T2000 （モバイル）
2019
4 ギガバイト GDDR5,60 Watt
20.78
+0.9%

T2000 （モバイル）は、M5500をベンチマーク結果に基づいて最小1%上回る。

内容

Quadro M5500 Quadro M5500
T2000 （モバイル） T2000 （モバイル）

主な内容

Quadro M5500とQuadro T2000 (Laptop)のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位279277
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率9.4123.73
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
コードネームGM204TU117
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日8 ４月 2016(8年 前)27 ５月 2019(5年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M5500とQuadro T2000 (Laptop)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M5500とQuadro T2000 (Laptop)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数20481024
コア周波数1140 MHz1575 MHz
Boost周波数1165 MHz1785 MHz
トランジスタの数5,200 million4,700 million
技術プロセス28 nm12 nm
消費電力（TDP）150 Watt60 Watt
テクスチャリングの速度149.1114.2
浮動小数点性能4.772 TFLOPS3.656 TFLOPS
ROPs6432
TMUs12864

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M5500とQuadro T2000 (Laptop)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズlargemedium sized
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタなしデータなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

Quadro M5500とQuadro T2000 (Laptop)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量8 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数1753 MHz2000 MHz
メモリー帯域幅211 ギガバイト/s128.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro M5500とQuadro T2000 (Laptop)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Display Port1.2データなし
G-SYNCのサポート+-

対応技術

Quadro M5500とQuadro T2000 (Laptop)にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
VR Ready+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

APIとSDKの互換性

Quadro M5500とQuadro T2000 (Laptop)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (12_1)
シェーダーモデル6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA+7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M5500とQuadro T2000 （モバイル）のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Quadro M5500 20.59
T2000 （モバイル） 20.78
+0.9%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro M5500 7915
T2000 （モバイル） 7985
+0.9%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro M5500およびQuadro T2000 （モバイル）のテスト結果で、FPSで測定されます。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 50−55
−2%
50−55
+2%
Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 50−55
−2%
50−55
+2%
Battlefield 5 80−85
−1.3%
80−85
+1.3%
Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 65−70
−1.5%
65−70
+1.5%
Fortnite 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 75−80
−1.3%
75−80
+1.3%
Forza Horizon 5 50−55
+0%
50−55
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
−1.4%
70−75
+1.4%
Valorant 140−150
−0.7%
140−150
+0.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 50−55
−2%
50−55
+2%
Battlefield 5 80−85
−1.3%
80−85
+1.3%
Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
−0.4%
230−240
+0.4%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Dota 2 100−110
−0.9%
110−120
+0.9%
Far Cry 5 65−70
−1.5%
65−70
+1.5%
Fortnite 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 75−80
−1.3%
75−80
+1.3%
Forza Horizon 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Grand Theft Auto V 70−75
−1.4%
70−75
+1.4%
Metro Exodus 40−45
+0%
40−45
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
−1.4%
70−75
+1.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
−1.8%
55−60
+1.8%
Valorant 140−150
−0.7%
140−150
+0.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
−1.3%
80−85
+1.3%
Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Dota 2 100−110
−0.9%
110−120
+0.9%
Far Cry 5 65−70
−1.5%
65−70
+1.5%
Forza Horizon 4 75−80
−1.3%
75−80
+1.3%
Forza Horizon 5 50−55
+0%
50−55
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
−1.4%
70−75
+1.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
−1.8%
55−60
+1.8%
Valorant 140−150
−0.7%
140−150
+0.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 100−110
+0%
100−110
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
−0.7%
140−150
+0.7%
Grand Theft Auto V 30−35
−3%
30−35
+3%
Metro Exodus 24−27
+0%
24−27
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 180−190
−0.6%
180−190
+0.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 40−45
−2.3%
40−45
+2.3%
Forza Horizon 4 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 5 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
30−35
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 40−45
−2.3%
45−50
+2.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Grand Theft Auto V 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%
Valorant 110−120
−0.9%
110−120
+0.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Dota 2 65−70
−1.5%
65−70
+1.5%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 5 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 20−22
+0%
20−22
+0%

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

  • Forza Horizon 5では、4Kの解像度とUltra Presetで、T2000 （モバイル）の方が6%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

  • 32テストでT2000 （モバイル）が先行（48%）。
  • 35テスト（52%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価 20.59 20.78
ノベルティ 8 ４月 2016 27 ５月 2019
最大メモリー容量 8 ギガバイト 4 ギガバイト
プロセス 28 nm 12 nm
消費電力（TDP） 150 ワット 60 ワット

Quadro M5500は100%高い最大VRAM量を持っています。

一方、T2000 （モバイル）は 0.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、150%消費電力が低い。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Quadro M5500 と Quadro T2000 （モバイル） の間で明確な勝者を宣言することはできません。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか？それとも別の考え方をしますか？ [いいね！]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。

NVIDIA Quadro M5500
Quadro M5500
NVIDIA Quadro T2000 （モバイル）
Quadro T2000 （モバイル）
いいね！
いいね！

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

Quadro M5500 Quadro M5500
又は
Pro 580X Radeon Pro 580X
T2000 （モバイル） Quadro T2000 （モバイル）
又は
P4000 （モバイル） Quadro P4000 （モバイル）
Quadro M5500 Quadro M5500
又は
P4000 Max-Q Quadro P4000 Max-Q
GTX 1060 6 GB GTX 1060 6 GB
又は
GTX 1070 SLI （モバイル） 1070 SLI （モバイル）
ATI HD 5870 Radeon HD 5870
又は
RX 460 RX 460
L40S L40S
又は
PRO W7900 PRO W7900
RX 7900M Radeon RX 7900M
又は
GTX 1080 （モバイル） GTX 1080 （モバイル）
RTX 4060 GeForce RTX 4060
又は
Pro W5700 Pro W5700
GT 710 PCI GeForce GT 710 PCI
又は
GT 640 GT 640
RX 560 Radeon RX 560
又は
RX 7600M XT RX 7600M XT
RX 7800 XT Radeon RX 7800 XT
又は
HD 7770 HD 7770
RX 7900 XTX Radeon RX 7900 XTX
又は
RTX 6000 RTX 6000
GTX 1650 GDDR6 GeForce GTX 1650 GDDR6
又は
R9 270 R9 270

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。

1.5 41 票

1から5のスケールでQuadro M5500を評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 417 票

1から5のスケールでQuadro T2000 （モバイル）を評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro M5500やQuadro T2000 （モバイル）に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。