Quadro M5500 vs Quadro M2000M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro M5500 i Quadro M2000M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
M5500 przewyższa M2000M o aż 129% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5500 i Quadro M2000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 263 | 480 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 9.47 | 11.28 |
Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Maxwell (2014−2017) |
Kryptonim | GM204 | GM107 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 8 kwietnia 2016 (8 lat temu) | 3 grudnia 2015 (8 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M5500 i Quadro M2000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5500 i Quadro M2000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 640 |
Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 1029 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1165 MHz | 1098 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 1,870 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 55 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 149.1 | 43.92 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.772 TFLOPS | 1.405 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 128 | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M5500 i Quadro M2000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5500 i Quadro M2000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | 1253 MHz |
Przepustowość pamięci | 211 GB/s | 80 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5500 i Quadro M2000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | 1.2 |
Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5500 i Quadro M2000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | - | + |
3D Vision Pro | + | + |
Mosaic | + | + |
VR Ready | + | brak danych |
nView Display Management | + | + |
Optimus | + | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5500 i Quadro M2000M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | + |
CUDA | + | 5.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M5500 i Quadro M2000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M5500 i Quadro M2000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 70−75
+119%
| 32
−119%
|
4K | 24−27
+118%
| 11
−118%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+162%
|
12−14
−162%
|
Battlefield 5 | 65−70
+148%
|
27−30
−148%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
Far Cry 5 | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+120%
|
24−27
−120%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+110%
|
60−65
−110%
|
Hitman 3 | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+96%
|
50−55
−96%
|
Metro Exodus | 70−75
+154%
|
27−30
−154%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+120%
|
24−27
−120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+55%
|
60−65
−55%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+162%
|
12−14
−162%
|
Battlefield 5 | 65−70
+148%
|
27−30
−148%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
Far Cry 5 | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+120%
|
24−27
−120%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+110%
|
60−65
−110%
|
Hitman 3 | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+96%
|
50−55
−96%
|
Metro Exodus | 70−75
+154%
|
27−30
−154%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+120%
|
24−27
−120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−56.5%
|
72
+56.5%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+55%
|
60−65
−55%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+162%
|
12−14
−162%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
Far Cry 5 | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+110%
|
60−65
−110%
|
Hitman 3 | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+96%
|
50−55
−96%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+229%
|
14
−229%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+55%
|
60−65
−55%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+120%
|
24−27
−120%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Far Cry 5 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+203%
|
35−40
−203%
|
Hitman 3 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+121%
|
18−20
−121%
|
Metro Exodus | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+111%
|
55−60
−111%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Hitman 3 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+194%
|
35−40
−194%
|
Metro Exodus | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+133%
|
9
−133%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
W ten sposób Quadro M5500 i M2000M konkurują w popularnych grach:
- Quadro M5500 jest 119% szybszy w 1080p
- Quadro M5500 jest 118% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Quadro M5500 jest 360% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, M2000M jest 57% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro M5500 wyprzedza 71 testach (99%)
- M2000M wyprzedza 1 teście (1%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 20.51 | 8.96 |
Nowość | 8 kwietnia 2016 | 3 grudnia 2015 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 55 Wat |
Quadro M5500 ma 128.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 miesiące, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, M2000M ma 172.7% niższe zużycie energii.
Model Quadro M5500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2000M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M5500 i Quadro M2000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.