Quadro M5500 vs Quadro M1000M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M5500 i Quadro M1000M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
M5500 przewyższa M1000M o aż 177% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5500 i Quadro M1000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 280 | 547 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 4.19 |
| Wydajność energetyczna | 9.39 | 12.70 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Maxwell (2014−2017) |
| Kryptonim | GM204 | GM107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 8 kwietnia 2016 (8 lat temu) | 18 sierpnia 2015 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $200.89 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M5500 i Quadro M1000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5500 i Quadro M1000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 993 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1165 MHz | 1072 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 149.1 | 31.78 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.772 TFLOPS | 1.017 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 128 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M5500 i Quadro M1000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5500 i Quadro M1000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB/4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | 1253 MHz |
| Przepustowość pamięci | 211 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5500 i Quadro M1000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | 1.2 |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5500 i Quadro M1000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | + | + |
| Mosaic | + | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| nView Display Management | + | + |
| Optimus | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5500 i Quadro M1000M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | + | 5.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M5500 i Quadro M1000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M5500 i Quadro M1000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 100−110
+156%
| 39
−156%
|
| 4K | 35−40
+169%
| 13
−169%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 5.15 |
| 4K | brak danych | 15.45 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+200%
|
16−18
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+226%
|
30−35
−226%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+200%
|
16−18
−200%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+226%
|
30−35
−226%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+195%
|
21−24
−195%
|
| Fortnite | 100−110
+143%
|
40−45
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+155%
|
30−35
−155%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+210%
|
20−22
−210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
| Valorant | 140−150
+92%
|
75−80
−92%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+200%
|
16−18
−200%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+226%
|
30−35
−226%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+106%
|
110−120
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Dota 2 | 100−110
+102%
|
50−55
−102%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+195%
|
21−24
−195%
|
| Fortnite | 100−110
+143%
|
40−45
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+155%
|
30−35
−155%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+210%
|
20−22
−210%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+188%
|
24−27
−188%
|
| Metro Exodus | 40−45
+215%
|
12−14
−215%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+189%
|
19
−189%
|
| Valorant | 140−150
+92%
|
75−80
−92%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Dota 2 | 100−110
+102%
|
50−55
−102%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+195%
|
21−24
−195%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+155%
|
30−35
−155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+400%
|
11
−400%
|
| Valorant | 140−150
+92%
|
75−80
−92%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+143%
|
40−45
−143%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+162%
|
50−55
−162%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Metro Exodus | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+336%
|
35−40
−336%
|
| Valorant | 180−190
+132%
|
75−80
−132%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Metro Exodus | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+300%
|
7
−300%
|
| Valorant | 110−120
+206%
|
35−40
−206%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 65−70
+164%
|
24−27
−164%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
W ten sposób Quadro M5500 i M1000M konkurują w popularnych grach:
- Quadro M5500 jest 156% szybszy w 1080p
- Quadro M5500 jest 169% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, Quadro M5500 jest 700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro M5500 przewyższył M1000M we wszystkich 61 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.70 | 6.38 |
| Nowość | 8 kwietnia 2016 | 18 sierpnia 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB/4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 40 Wat |
Quadro M5500 ma 177.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 7 miesięcy, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, M1000M ma 275% niższe zużycie energii.
Model Quadro M5500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M1000M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
