Quadro M5000M vs GeForce GTX 1660
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro M5000M z GeForce GTX 1660, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 przewyższa M5000M o imponujący 69% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5000M i GeForce GTX 1660, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 287 | 170 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 47 |
Stosunek jakości do ceny | 8.09 | 24.98 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | GM204 | Turing TU116 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 14 marca 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $219 |
Cena teraz | $468 | $252 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 ma 209% lepszy stosunek ceny do jakości niż M5000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M5000M i GeForce GTX 1660: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5000M i GeForce GTX 1660, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1,536 | 1408 |
Częstotliwość rdzenia | 962 MHz | 1530 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1051 MHz | 1785 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 6,600 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 120 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 93.60 | 157.1 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,995 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M5000M i GeForce GTX 1660 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 229 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5000M i GeForce GTX 1660: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 192.1 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5000M i GeForce GTX 1660. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | brak danych | + |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5000M i GeForce GTX 1660 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5000M i GeForce GTX 1660, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.0 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 5.2 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M5000M i GeForce GTX 1660 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro M5000M o 69% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro M5000M o 69% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro M5000M o 78% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro M5000M o 52% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro M5000M o 27% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro M5000M o 157% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro M5000M o 62% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro M5000M o 145% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro M5000M o 197% w GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro M5000M o 68% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 1660 o 109% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 1660 o 917% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 1660 o 63% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 1660 o 102% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 1660 o 19% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro M5000M o 43% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 1660 o 22% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Testy w grach
Wyniki Quadro M5000M i GeForce GTX 1660 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 78
−7.7%
| 84
+7.7%
|
1440p | 27−30
−85.2%
| 50
+85.2%
|
4K | 16−18
−68.8%
| 27
+68.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
−77.5%
|
71
+77.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−86.7%
|
55−60
+86.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−96.7%
|
59
+96.7%
|
Battlefield 5 | 55−60
−80%
|
95−100
+80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−82.5%
|
73
+82.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−93.3%
|
58
+93.3%
|
Far Cry 5 | 40−45
−70%
|
65−70
+70%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−71.1%
|
75−80
+71.1%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−76%
|
132
+76%
|
Hitman 3 | 40−45
−72.5%
|
69
+72.5%
|
Horizon Zero Dawn | 100−105
−72%
|
172
+72%
|
Metro Exodus | 85−90
−69.4%
|
144
+69.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−72.3%
|
112
+72.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−76%
|
132
+76%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−73.3%
|
78
+73.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−86.7%
|
55−60
+86.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−75%
|
42
+75%
|
Battlefield 5 | 55−60
−80%
|
95−100
+80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−91.4%
|
67
+91.4%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−74.1%
|
47
+74.1%
|
Far Cry 5 | 40−45
−70%
|
65−70
+70%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−71.1%
|
75−80
+71.1%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−78.6%
|
120−130
+78.6%
|
Hitman 3 | 30−33
−86.7%
|
56
+86.7%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
−68.8%
|
287
+68.8%
|
Metro Exodus | 55−60
−81.8%
|
100
+81.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−80%
|
90
+80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−69.2%
|
110
+69.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−70%
|
102
+70%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−78.3%
|
214
+78.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−86.7%
|
55−60
+86.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−76.2%
|
37
+76.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−81.5%
|
49
+81.5%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−90.5%
|
40
+90.5%
|
Far Cry 5 | 40−45
−70%
|
65−70
+70%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−78.2%
|
98
+78.2%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−69.1%
|
93
+69.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−72.7%
|
95
+72.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−90%
|
57
+90%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−81.3%
|
29
+81.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−80%
|
81
+80%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
−90%
|
55−60
+90%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−71.1%
|
77
+71.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−68.8%
|
27
+68.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−70%
|
51
+70%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−71.4%
|
24
+71.4%
|
Far Cry 5 | 30−33
−96.7%
|
59
+96.7%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−68.9%
|
76
+68.9%
|
Hitman 3 | 21−24
−85.7%
|
39
+85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−91.4%
|
67
+91.4%
|
Metro Exodus | 30−33
−96.7%
|
59
+96.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−91.4%
|
67
+91.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−90%
|
19
+90%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−76.7%
|
53
+76.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Hitman 3 | 12−14
−75%
|
21
+75%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−71.4%
|
24
+71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−94.4%
|
35
+94.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−87.5%
|
15
+87.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−70%
|
17
+70%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
Far Cry 5 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−85.2%
|
50
+85.2%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−81%
|
38
+81%
|
Metro Exodus | 18−20
−72.2%
|
31
+72.2%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−85.7%
|
26
+85.7%
|
W ten sposób M5000M i GTX 1660 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 jest 8% szybszy w 1080p
- GTX 1660 jest 85% szybszy w 1440p
- GTX 1660 jest 69% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 17.95 | 30.27 |
Nowość | 2 października 2015 | 14 marca 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 120 Wat |
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M5000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M5000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1660 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M5000M i GeForce GTX 1660 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.