HD Graphics 2000 vs UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 2000 z UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) przewyższa HD Graphics 2000 o aż 500% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 2000 i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1219 | 743 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Generation 6.0 (2011) | Gen. 12 (2021−2023) |
| Kryptonim | Sandy Bridge GT1 | Rocket Lake Xe |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 lutego 2011 (13 lat temu) | 30 marca 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 2000 i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 2000 i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 32 |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 1450 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 32 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 8.100 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1296 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 1 | brak danych |
| TMUs | 6 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 2000 i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 1.0 x16 | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 2000 i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | brak danych |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 2000 i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 2000 i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 2000 i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12_1 |
| Model cieniujący | 4.1 | brak danych |
| OpenGL | 3.1 | brak danych |
| OpenCL | N/A | brak danych |
| Vulkan | N/A | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 2000 i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 2000 i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 11
−72.7%
| 19
+72.7%
|
| 1440p | 2−3
−650%
| 15
+650%
|
| 4K | 1−2
−900%
| 10
+900%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−150%
|
15
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−129%
|
16
+129%
|
| Fortnite | 0−1 | 18−20 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| World of Tanks | 16−18
−263%
|
55−60
+263%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| World of Tanks | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Valorant | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 3−4 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 14−16
+25%
|
12
−25%
|
| Valorant | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Full HD
Low Preset
| Elden Ring | 13
+0%
|
13
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Valorant | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Dota 2 | 12
+0%
|
12
+0%
|
| Elden Ring | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Valorant | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Dota 2 | 32
+0%
|
32
+0%
|
| Valorant | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Elden Ring | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
| Elden Ring | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
W ten sposób HD Graphics 2000 i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) konkurują w popularnych grach:
- UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) jest 73% szybszy w 1080p
- UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) jest 650% szybszy w 1440p
- UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) jest 900% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Dota 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, HD Graphics 2000 jest 25% szybszy.
- w World of Tanks, z rozdzielczością 1440p i High Preset, UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) jest 2200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- HD Graphics 2000 wyprzedza 1 teście (2%)
- UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) wyprzedza 30 testach (53%)
- jest remis w 26 testach (46%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.55 | 3.30 |
| Nowość | 1 lutego 2011 | 30 marca 2021 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 14 nm |
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) ma 500% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, i ma 128.6% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 2000 jest przeznaczona dla laptopów, a UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 2000 i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
