HD Graphics 2000 vs Radeon HD 8250

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy HD Graphics 2000 i Radeon HD 8250, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

HD Graphics 2000
2011
0.55

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 2000 i Radeon HD 8250, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności12081210
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetycznabrak danych4.96
ArchitekturaGeneration 6.0 (2011)GCN 2.0 (2013−2017)
KryptonimSandy Bridge GT1Kalindi
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania1 lutego 2011 (13 lat temu)23 maja 2013 (11 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne HD Graphics 2000 i Radeon HD 8250: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 2000 i Radeon HD 8250, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących48128
Częstotliwość rdzenia850 MHz300 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1350 MHz400 MHz
Ilość tranzystorów189 million1,178 million
Proces technologiczny32 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)unknown8 Watt
Szybkość wypełniania teksturami8.1003.200
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.1296 TFLOPS0.1024 TFLOPS
ROPs14
TMUs68

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności HD Graphics 2000 i Radeon HD 8250 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 1.0 x16IGP
GrubośćIGPIGP

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 2000 i Radeon HD 8250: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Częstotliwość pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Pamięć współdzielona++

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 2000 i Radeon HD 8250. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 2000 i Radeon HD 8250, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.1 (10_1)12 (12_0)
Model cieniujący4.16.3
OpenGL3.14.6
OpenCLN/A2.0
VulkanN/A1.2.131

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu HD Graphics 2000 i Radeon HD 8250 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

HD Graphics 2000 0.55
HD 8250 0.55

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

HD Graphics 2000 213
+0.5%
HD 8250 212

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

HD Graphics 2000 896
HD 8250 1317
+47.1%

Wydajność w grach

Wyniki HD Graphics 2000 i Radeon HD 8250 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD11
+10%
10−12
−10%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−50%
3−4
+50%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Hitman 3 4−5
−25%
5−6
+25%
Horizon Zero Dawn 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−50%
6−7
+50%
Watch Dogs: Legion 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−50%
3−4
+50%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Hitman 3 4−5
−25%
5−6
+25%
Horizon Zero Dawn 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−50%
6−7
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Watch Dogs: Legion 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−50%
3−4
+50%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Hitman 3 4−5
−25%
5−6
+25%
Horizon Zero Dawn 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−50%
6−7
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Watch Dogs: Legion 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 2−3
−50%
3−4
+50%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

W ten sposób HD Graphics 2000 i HD 8250 konkurują w popularnych grach:

  • HD Graphics 2000 jest 10% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, HD 8250 jest 50% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • HD 8250 wyprzedza 26 testach (76%)
  • jest remis w 8 testach (24%)

Podsumowanie zalet i wad


Nowość 1 lutego 2011 23 maja 2013
Proces technologiczny 32 nm 28 nm

HD 8250 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy HD Graphics 2000 i Radeon HD 8250.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 2000 i Radeon HD 8250 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel HD Graphics 2000
HD Graphics 2000
AMD Radeon HD 8250
Radeon HD 8250

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.7 1264 głosy

Oceń HD Graphics 2000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.1 15 głosów

Oceń Radeon HD 8250 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące HD Graphics 2000 lub Radeon HD 8250, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.