GeForce RTX 4090 vs Arc A530M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 4090 z Arc A530M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4090 przewyższa Arc A530M o aż 434% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 4090 i Arc A530M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1 | 307 |
| Miejsce według popularności | 8 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 18.87 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 15.23 | 19.74 |
| Architektura | Ada Lovelace (2022−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | AD102 | DG2-256 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 20 września 2022 (2 lata temu) | 1 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,599 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 4090 i Arc A530M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 4090 i Arc A530M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 16384 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 2235 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2520 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 76,300 million | 11,500 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 450 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 1,290 | 124.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 82.58 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 176 | 48 |
| TMUs | 512 | 96 |
| Tensor Cores | 512 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 128 | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 4090 i Arc A530M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 304 mm | brak danych |
| Grubość | 3-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 16-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 4090 i Arc A530M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6X | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1313 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 1.01 TB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 4090 i Arc A530M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 4090 i Arc A530M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 4090 i Arc A530M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 4090 i Arc A530M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 259
+476%
| 45−50
−476%
|
| 1440p | 198
+466%
| 35−40
−466%
|
| 4K | 142
+492%
| 24−27
−492%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 6.17 | brak danych |
| 1440p | 8.08 | brak danych |
| 4K | 11.26 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 324
+604%
|
45−50
−604%
|
| Counter-Strike 2 | 212
+563%
|
30−35
−563%
|
| Cyberpunk 2077 | 227
+514%
|
35−40
−514%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 265
+476%
|
45−50
−476%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+166%
|
70−75
−166%
|
| Counter-Strike 2 | 215
+572%
|
30−35
−572%
|
| Cyberpunk 2077 | 224
+505%
|
35−40
−505%
|
| Far Cry 5 | 209
+248%
|
60−65
−248%
|
| Fortnite | 300−350
+218%
|
95−100
−218%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+378%
|
70−75
−378%
|
| Forza Horizon 5 | 281
+473%
|
45−50
−473%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+168%
|
65−70
−168%
|
| Valorant | 650−700
+404%
|
130−140
−404%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 234
+409%
|
45−50
−409%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+166%
|
70−75
−166%
|
| Counter-Strike 2 | 199
+522%
|
30−35
−522%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+26.4%
|
220−230
−26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 215
+481%
|
35−40
−481%
|
| Dota 2 | 253
+462%
|
45−50
−462%
|
| Far Cry 5 | 201
+235%
|
60−65
−235%
|
| Fortnite | 300−350
+218%
|
95−100
−218%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+378%
|
70−75
−378%
|
| Forza Horizon 5 | 275
+461%
|
45−50
−461%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+164%
|
65−70
−164%
|
| Metro Exodus | 229
+519%
|
35−40
−519%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+168%
|
65−70
−168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 579
+1082%
|
45−50
−1082%
|
| Valorant | 650−700
+404%
|
130−140
−404%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+166%
|
70−75
−166%
|
| Counter-Strike 2 | 185
+478%
|
30−35
−478%
|
| Cyberpunk 2077 | 211
+470%
|
35−40
−470%
|
| Dota 2 | 224
+460%
|
40−45
−460%
|
| Far Cry 5 | 187
+212%
|
60−65
−212%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+378%
|
70−75
−378%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+168%
|
65−70
−168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 305
+522%
|
45−50
−522%
|
| Valorant | 680
+404%
|
130−140
−404%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+218%
|
95−100
−218%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
+510%
|
30−33
−510%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+303%
|
120−130
−303%
|
| Grand Theft Auto V | 162
+440%
|
30−33
−440%
|
| Metro Exodus | 180
+718%
|
21−24
−718%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.8%
|
160−170
−4.8%
|
| Valorant | 450−500
+185%
|
170−180
−185%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+292%
|
50−55
−292%
|
| Cyberpunk 2077 | 159
+894%
|
16−18
−894%
|
| Far Cry 5 | 187
+379%
|
35−40
−379%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+595%
|
40−45
−595%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 259
+825%
|
27−30
−825%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+278%
|
40−45
−278%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 102
+629%
|
14−16
−629%
|
| Counter-Strike 2 | 130
+1525%
|
8−9
−1525%
|
| Grand Theft Auto V | 187
+484%
|
30−35
−484%
|
| Metro Exodus | 137
+879%
|
14−16
−879%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 280
+1020%
|
24−27
−1020%
|
| Valorant | 300−350
+239%
|
95−100
−239%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+423%
|
24−27
−423%
|
| Counter-Strike 2 | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
+1057%
|
7−8
−1057%
|
| Dota 2 | 227
+468%
|
40−45
−468%
|
| Far Cry 5 | 170
+795%
|
18−20
−795%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+884%
|
30−35
−884%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+465%
|
16−18
−465%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+339%
|
18−20
−339%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
W ten sposób RTX 4090 i Arc A530M konkurują w popularnych grach:
- RTX 4090 jest 476% szybszy w 1080p
- RTX 4090 jest 466% szybszy w 1440p
- RTX 4090 jest 492% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 4090 jest 1525% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 4090 wyprzedza 60 testach (94%)
- jest remis w 4 testach (6%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 100.00 | 18.72 |
| Nowość | 20 września 2022 | 1 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 5 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 450 Wat | 65 Wat |
RTX 4090 ma 434.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Arc A530M ma przewagę wiekową 10 miesięcy, i ma 592.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 4090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A530M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 4090 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc A530M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
