GeForce RTX 2050 Mobile vs RTX 2000 Ada Generation
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 2050 Mobile z RTX 2000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2000 Ada Generation przewyższa RTX 2050 Mobile o aż 146% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 2050 Mobile i RTX 2000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 294 | 72 |
| Miejsce według popularności | 17 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 81.28 |
| Wydajność energetyczna | 28.79 | 45.60 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GA107 | AD107 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 17 grudnia 2021 (2 lata temu) | 12 lutego 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 2050 Mobile i RTX 2000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 2050 Mobile i RTX 2000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2816 |
| Częstotliwość rdzenia | 1185 MHz | 1620 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1477 MHz | 2130 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 94.53 | 187.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.05 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 88 |
| Tensor Cores | 256 | 88 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 22 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 2050 Mobile i RTX 2000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 2050 Mobile i RTX 2000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 2050 Mobile i RTX 2000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce RTX 2050 Mobile i RTX 2000 Ada Generation rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 2050 Mobile i RTX 2000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 2050 Mobile i RTX 2000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 43
−133%
| 100−110
+133%
|
| 1440p | 36
−136%
| 85−90
+136%
|
| 4K | 32
−134%
| 75−80
+134%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 6.49 |
| 1440p | brak danych | 7.64 |
| 4K | brak danych | 8.65 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 49
−145%
|
120−130
+145%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−138%
|
100−105
+138%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−138%
|
100−105
+138%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−146%
|
150−160
+146%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−137%
|
90−95
+137%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
−138%
|
100−105
+138%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−127%
|
100−105
+127%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−140%
|
120−130
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−139%
|
280−290
+139%
|
| Hitman 3 | 44
−127%
|
100−105
+127%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−142%
|
220−230
+142%
|
| Metro Exodus | 60−65
−134%
|
150−160
+134%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−140%
|
120−130
+140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−146%
|
150−160
+146%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−139%
|
210−220
+139%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−138%
|
100−105
+138%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
−138%
|
50−55
+138%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−146%
|
150−160
+146%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−137%
|
90−95
+137%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−133%
|
70−75
+133%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−127%
|
100−105
+127%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−140%
|
120−130
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−139%
|
280−290
+139%
|
| Hitman 3 | 43
−133%
|
100−105
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−142%
|
220−230
+142%
|
| Metro Exodus | 60−65
−134%
|
150−160
+134%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−140%
|
120−130
+140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
−142%
|
150−160
+142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−138%
|
100−105
+138%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−139%
|
210−220
+139%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−138%
|
100−105
+138%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7
−129%
|
16−18
+129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−137%
|
90−95
+137%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−140%
|
60−65
+140%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−127%
|
100−105
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−139%
|
280−290
+139%
|
| Hitman 3 | 39
−144%
|
95−100
+144%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−142%
|
220−230
+142%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55
−136%
|
130−140
+136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−142%
|
80−85
+142%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
−122%
|
40−45
+122%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−140%
|
120−130
+140%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−136%
|
85−90
+136%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−143%
|
250−260
+143%
|
| Hitman 3 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−137%
|
90−95
+137%
|
| Metro Exodus | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
−134%
|
110−120
+134%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−143%
|
270−280
+143%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−142%
|
75−80
+142%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Hitman 3 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−140%
|
230−240
+140%
|
| Metro Exodus | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
W ten sposób RTX 2050 Mobile i RTX 2000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 2000 Ada Generation jest 133% szybszy w 1080p
- RTX 2000 Ada Generation jest 136% szybszy w 1440p
- RTX 2000 Ada Generation jest 134% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.64 | 45.92 |
| Nowość | 17 grudnia 2021 | 12 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 70 Wat |
RTX 2050 Mobile ma 55.6% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 2000 Ada Generation ma 146.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX 2000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 2050 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 2050 Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a RTX 2000 Ada Generation - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 2050 Mobile i RTX 2000 Ada Generation - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
