GeForce RTX 2050 Mobile vs RTX 4000 SFF Ada Generation
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 2050 Mobile z RTX 4000 SFF Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4000 SFF Ada Generation przewyższa RTX 2050 Mobile o aż 193% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 2050 Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 293 | 46 |
| Miejsce według popularności | 17 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 28.77 | 54.13 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GA107 | AD104 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 17 grudnia 2021 (2 lata temu) | 21 marca 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 2050 Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 2050 Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 1185 MHz | 720 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1477 MHz | 1560 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 35,800 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 94.53 | 299.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.05 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 64 | 192 |
| Tensor Cores | 256 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 2050 Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 2050 Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 20 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 280.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 2050 Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce RTX 2050 Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 2050 Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 2050 Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 45
−189%
| 130−140
+189%
|
| 1440p | 36
−178%
| 100−110
+178%
|
| 4K | 30
−183%
| 85−90
+183%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 49
−186%
|
140−150
+186%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−186%
|
120−130
+186%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−186%
|
120−130
+186%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−179%
|
170−180
+179%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
−186%
|
120−130
+186%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−173%
|
120−130
+173%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−180%
|
140−150
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−156%
|
300−310
+156%
|
| Hitman 3 | 44
−173%
|
120−130
+173%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−186%
|
260−270
+186%
|
| Metro Exodus | 60−65
−181%
|
180−190
+181%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−180%
|
140−150
+180%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−179%
|
170−180
+179%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−184%
|
250−260
+184%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−186%
|
120−130
+186%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
−186%
|
60−65
+186%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−179%
|
170−180
+179%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−183%
|
85−90
+183%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−173%
|
120−130
+173%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−180%
|
140−150
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−156%
|
300−310
+156%
|
| Hitman 3 | 43
−179%
|
120−130
+179%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−186%
|
260−270
+186%
|
| Metro Exodus | 60−65
−181%
|
180−190
+181%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−180%
|
140−150
+180%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
−190%
|
180−190
+190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−186%
|
120−130
+186%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−184%
|
250−260
+184%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−186%
|
120−130
+186%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7
−157%
|
18−20
+157%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−180%
|
70−75
+180%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−173%
|
120−130
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−156%
|
300−310
+156%
|
| Hitman 3 | 39
−182%
|
110−120
+182%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−186%
|
260−270
+186%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55
−191%
|
160−170
+191%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−188%
|
95−100
+188%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
−178%
|
50−55
+178%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−180%
|
140−150
+180%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−178%
|
100−105
+178%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−191%
|
300−310
+191%
|
| Hitman 3 | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
| Metro Exodus | 30−35
−179%
|
95−100
+179%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
−177%
|
130−140
+177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−170%
|
300−310
+170%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−190%
|
90−95
+190%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Hitman 3 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−192%
|
280−290
+192%
|
| Metro Exodus | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
W ten sposób RTX 2050 Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 4000 SFF Ada Generation jest 189% szybszy w 1080p
- RTX 4000 SFF Ada Generation jest 178% szybszy w 1440p
- RTX 4000 SFF Ada Generation jest 183% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.64 | 54.56 |
| Nowość | 17 grudnia 2021 | 21 marca 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 20 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 70 Wat |
RTX 2050 Mobile ma 55.6% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 4000 SFF Ada Generation ma 192.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 400% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX 4000 SFF Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 2050 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 2050 Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a RTX 4000 SFF Ada Generation - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 2050 Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
