GeForce RTX 2050 Mobile vs RTX 4000 SFF Ada Generation
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce RTX 2050 Mobile con RTX 4000 SFF Ada Generation, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 4000 SFF Ada Generation supera RTX 2050 Mobile di un enorme 190% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 2050 Mobile e di RTX 4000 SFF Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 294 | 47 |
Posto per popolarità | 17 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 30.37 | 56.69 |
Architettura | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
Nome in codice | GA107 | AD104 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 17 dicembre 2021 (2 anni fa) | 21 marzo 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce RTX 2050 Mobile e RTX 4000 SFF Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 2050 Mobile e RTX 4000 SFF Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2048 | 6144 |
Frequenza di nucleo | 1185 MHz | 720 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1477 MHz | 1560 MHz |
Numero di transistori | non disponibile | 35,800 million |
Processo tecnologico | 8 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 45 Watt | 70 Watt |
Velocità di testurizzazione | 94.53 | 299.5 |
Prestazioni con la virgola mobile | 6.05 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
ROPs | 32 | 80 |
TMUs | 64 | 192 |
Tensor Cores | 256 | 192 |
Ray Tracing Cores | 32 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 2050 Mobile e RTX 4000 SFF Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 168 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 2050 Mobile e RTX 4000 SFF Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 20 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 160 Bit |
Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 112.0 GB/s | 280.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 2050 Mobile e RTX 4000 SFF Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | - |
Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce RTX 2050 Mobile e RTX 4000 SFF Ada Generation. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
VR Ready | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 2050 Mobile e RTX 4000 SFF Ada Generation, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | 8.9 |
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce RTX 2050 Mobile e RTX 4000 SFF Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 44
−173%
| 120−130
+173%
|
1440p | 29
−176%
| 80−85
+176%
|
4K | 31
−190%
| 90−95
+190%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 49
−186%
|
140−150
+186%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−186%
|
120−130
+186%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
−186%
|
120−130
+186%
|
Battlefield 5 | 60−65
−179%
|
170−180
+179%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
Cyberpunk 2077 | 42
−186%
|
120−130
+186%
|
Far Cry 5 | 40−45
−173%
|
120−130
+173%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−180%
|
140−150
+180%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−156%
|
300−310
+156%
|
Hitman 3 | 44
−173%
|
120−130
+173%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−186%
|
260−270
+186%
|
Metro Exodus | 60−65
−181%
|
180−190
+181%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−180%
|
140−150
+180%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−179%
|
170−180
+179%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−184%
|
250−260
+184%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−186%
|
120−130
+186%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
−186%
|
60−65
+186%
|
Battlefield 5 | 60−65
−179%
|
170−180
+179%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−183%
|
85−90
+183%
|
Far Cry 5 | 40−45
−173%
|
120−130
+173%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−180%
|
140−150
+180%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−156%
|
300−310
+156%
|
Hitman 3 | 43
−179%
|
120−130
+179%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−186%
|
260−270
+186%
|
Metro Exodus | 60−65
−181%
|
180−190
+181%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−180%
|
140−150
+180%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
−190%
|
180−190
+190%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−186%
|
120−130
+186%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−184%
|
250−260
+184%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−186%
|
120−130
+186%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7
−157%
|
18−20
+157%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
Cyberpunk 2077 | 25
−180%
|
70−75
+180%
|
Far Cry 5 | 40−45
−173%
|
120−130
+173%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−156%
|
300−310
+156%
|
Hitman 3 | 39
−182%
|
110−120
+182%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−186%
|
260−270
+186%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55
−173%
|
150−160
+173%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−188%
|
95−100
+188%
|
Watch Dogs: Legion | 18
−178%
|
50−55
+178%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−180%
|
140−150
+180%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−178%
|
100−105
+178%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
Far Cry 5 | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−182%
|
290−300
+182%
|
Hitman 3 | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
Metro Exodus | 30−35
−179%
|
95−100
+179%
|
Shadow of the Tomb Raider | 47
−177%
|
130−140
+177%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−170%
|
300−310
+170%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−190%
|
90−95
+190%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Hitman 3 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
−181%
|
270−280
+181%
|
Metro Exodus | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Far Cry 5 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
È così che RTX 2050 Mobile e RTX 4000 SFF Ada Generation competono nei giochi popolari:
- RTX 4000 SFF Ada Generation è 173% più veloce in 1080p
- RTX 4000 SFF Ada Generation è 176% più veloce in 1440p
- RTX 4000 SFF Ada Generation è 190% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 18.62 | 54.07 |
Novità | 17 dicembre 2021 | 21 marzo 2023 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 20 GB |
Processo tecnologico | 8 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 45 watt | 70 watt |
RTX 2050 Mobile ha un consumo energetico inferiore del 55.6%.
RTX 4000 SFF Ada Generation, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 190.4%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 400%, e un processo litografico 60% più avanzato.
Il modello RTX 4000 SFF Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 2050 Mobile nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce RTX 2050 Mobile è mirata per notebooks e RTX 4000 SFF Ada Generation è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce RTX 2050 Mobile e RTX 4000 SFF Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.