GeForce MX570 vs Arc A770
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX570 z Arc A770, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A770 przewyższa MX570 o aż 131% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX570 i Arc A770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 363 | 156 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 56.22 |
| Wydajność energetyczna | 40.75 | 10.44 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | GA107 | DG2-512 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | Maj 2022 (2 lata temu) | 12 października 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $329 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX570 i Arc A770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX570 i Arc A770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 832 MHz | 2100 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1155 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 73.92 | 614.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.731 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 128 |
| TMUs | 64 | 256 |
| Tensor Cores | 64 | 512 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX570 i Arc A770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX570 i Arc A770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX570 i Arc A770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX570 i Arc A770 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX570 i Arc A770, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX570 i Arc A770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX570 i Arc A770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 38
−192%
| 111
+192%
|
| 1440p | 24−27
−158%
| 62
+158%
|
| 4K | 16−18
−150%
| 40
+150%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.96 |
| 1440p | brak danych | 5.31 |
| 4K | brak danych | 8.23 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−411%
|
179
+411%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−364%
|
116
+364%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−169%
|
78
+169%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−277%
|
132
+277%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−95%
|
110−120
+95%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−296%
|
99
+296%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−141%
|
70
+141%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−149%
|
117
+149%
|
| Fortnite | 75−80
−82.3%
|
140−150
+82.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+75.8%
|
33
−75.8%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−266%
|
139
+266%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−149%
|
120−130
+149%
|
| Valorant | 110−120
−69.2%
|
190−200
+69.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−183%
|
99
+183%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−95%
|
110−120
+95%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−252%
|
88
+252%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−45.3%
|
270−280
+45.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−110%
|
61
+110%
|
| Dota 2 | 85−90
−125%
|
200−210
+125%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−132%
|
109
+132%
|
| Fortnite | 75−80
−82.3%
|
140−150
+82.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+87.1%
|
31
−87.1%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−234%
|
127
+234%
|
| Grand Theft Auto V | 54
−94.4%
|
105
+94.4%
|
| Metro Exodus | 27−30
−290%
|
113
+290%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−149%
|
120−130
+149%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−416%
|
196
+416%
|
| Valorant | 110−120
−69.2%
|
190−200
+69.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−95%
|
110−120
+95%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−232%
|
83
+232%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−100%
|
58
+100%
|
| Dota 2 | 85−90
−125%
|
200−210
+125%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−121%
|
104
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+152%
|
23
−152%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−124%
|
85−90
+124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−149%
|
120−130
+149%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−112%
|
72
+112%
|
| Valorant | 110−120
−69.2%
|
190−200
+69.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−82.3%
|
140−150
+82.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−112%
|
220−230
+112%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−105%
|
45
+105%
|
| Metro Exodus | 16−18
−318%
|
71
+318%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−32.6%
|
170−180
+32.6%
|
| Valorant | 140−150
−61.4%
|
230−240
+61.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−118%
|
85−90
+118%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−275%
|
45
+275%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−173%
|
82
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+127%
|
15
−127%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−173%
|
60
+173%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−161%
|
80−85
+161%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−84.6%
|
48
+84.6%
|
| Metro Exodus | 10−11
−370%
|
47
+370%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−284%
|
73
+284%
|
| Valorant | 75−80
−153%
|
190−200
+153%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−150%
|
15
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−420%
|
26
+420%
|
| Dota 2 | 50−55
−120%
|
110−120
+120%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−227%
|
49
+227%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+200%
|
8
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
W ten sposób GeForce MX570 i Arc A770 konkurują w popularnych grach:
- Arc A770 jest 192% szybszy w 1080p
- Arc A770 jest 158% szybszy w 1440p
- Arc A770 jest 150% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GeForce MX570 jest 200% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Arc A770 jest 420% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce MX570 wyprzedza 5 testach (8%)
- Arc A770 wyprzedza 55 testach (90%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.86 | 34.26 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 225 Wat |
GeForce MX570 ma 800% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc A770 ma 130.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc A770 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX570.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX570 jest przeznaczona dla laptopów, a Arc A770 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
