GeForce GTX 970M vs MX570
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 970M i GeForce MX570, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970M i GeForce MX570, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 365 | 363 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 12.55 | 40.73 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GM204 | GA107 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 października 2014 (10 lat temu) | Maj 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,560.89 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 970M i GeForce MX570: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970M i GeForce MX570, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 924 MHz | 832 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 1155 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 83.04 | 73.92 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.657 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 40 |
| TMUs | 80 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970M i GeForce MX570 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970M i GeForce MX570: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 120 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970M i GeForce MX570. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970M i GeForce MX570 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | + |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970M i GeForce MX570, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 970M i GeForce MX570 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 970M i GeForce MX570 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 136
+4.6%
| 130−140
−4.6%
|
| Full HD | 58
+52.6%
| 38
−52.6%
|
| 1440p | 27
+0%
| 27−30
+0%
|
| 4K | 21
+0%
| 21−24
+0%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 44.15 | brak danych |
| 1440p | 94.85 | brak danych |
| 4K | 121.95 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Battlefield 5 | 66
+10%
|
60−65
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Far Cry 5 | 46
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
| Fortnite | 163
+106%
|
75−80
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+5.2%
|
55−60
−5.2%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60
+17.6%
|
50−55
−17.6%
|
| Valorant | 110−120
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Battlefield 5 | 54
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Dota 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Far Cry 5 | 43
−9.3%
|
45−50
+9.3%
|
| Fortnite | 65
−21.5%
|
75−80
+21.5%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−9.4%
|
55−60
+9.4%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−10.2%
|
54
+10.2%
|
| Metro Exodus | 24
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−4.1%
|
50−55
+4.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
| Valorant | 110−120
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 49
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Dota 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Far Cry 5 | 39
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−61.1%
|
55−60
+61.1%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
−54.5%
|
50−55
+54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−30.8%
|
34
+30.8%
|
| Valorant | 110−120
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 49
−61.2%
|
75−80
+61.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 14
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−0.8%
|
130−140
+0.8%
|
| Valorant | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry 5 | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 31
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
| Metro Exodus | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Valorant | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 15
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Far Cry 5 | 13
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 6
−300%
|
24−27
+300%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
W ten sposób GTX 970M i GeForce MX570 konkurują w popularnych grach:
- GTX 970M jest 5% szybszy w 900p
- GTX 970M jest 53% szybszy w 1080p
- Zawiąż 1440p
- Zawiąż 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 970M jest 106% szybszy.
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GeForce MX570 jest 300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 970M wyprzedza 7 testach (10%)
- GeForce MX570 wyprzedza 28 testach (42%)
- jest remis w 32 testach (48%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.83 | 14.86 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
GTX 970M ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GeForce MX570 ma 0.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 970M i GeForce MX570.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
