GeForce MX570 vs Arc A770
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce MX570 con Arc A770, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc A770 supera MX570 di un enorme 130% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX570 e di Arc A770 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 354 | 154 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 55.23 |
| Efficienza energetica | 41.03 | 10.47 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | GA107 | DG2-512 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | Maggio 2022 (2 anni fa) | 12 ottobre 2022 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $329 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX570 e Arc A770: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX570 e Arc A770, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 4096 |
| Frequenza di nucleo | 832 MHz | 2100 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1155 MHz | 2400 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 21,700 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 25 Watt | 225 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 73.92 | 614.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.731 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 128 |
| TMUs | 64 | 256 |
| Tensor Cores | 64 | 512 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX570 e Arc A770 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX570 e Arc A770: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 96 GB/s | 512.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX570 e Arc A770 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce MX570 e Arc A770. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX570 e Arc A770, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX570 e Arc A770 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX570 e Arc A770 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 41
−173%
| 112
+173%
|
| 1440p | 27−30
−137%
| 64
+137%
|
| 4K | 16−18
−156%
| 41
+156%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 2.94 |
| 1440p | non disponibile | 5.14 |
| 4K | non disponibile | 8.02 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−346%
|
116
+346%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−148%
|
70−75
+148%
|
| Elden Ring | 45−50
−95.6%
|
88
+95.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−100%
|
95−100
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−281%
|
99
+281%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−148%
|
70−75
+148%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−398%
|
304
+398%
|
| Metro Exodus | 40−45
−193%
|
120
+193%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−91.7%
|
65−70
+91.7%
|
| Valorant | 55−60
−131%
|
130−140
+131%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−100%
|
95−100
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−238%
|
88
+238%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−148%
|
70−75
+148%
|
| Dota 2 | 12
−775%
|
105
+775%
|
| Elden Ring | 45−50
−162%
|
110−120
+162%
|
| Far Cry 5 | 68
−4.4%
|
71
+4.4%
|
| Fortnite | 80−85
−88%
|
150−160
+88%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−323%
|
258
+323%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−98.1%
|
105
+98.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
−141%
|
99
+141%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−76.6%
|
180−190
+76.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−91.7%
|
65−70
+91.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−162%
|
110−120
+162%
|
| Valorant | 55−60
−131%
|
130−140
+131%
|
| World of Tanks | 190−200
−44%
|
270−280
+44%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−100%
|
95−100
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−219%
|
83
+219%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−148%
|
70−75
+148%
|
| Dota 2 | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−65.5%
|
90−95
+65.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−254%
|
216
+254%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−76.6%
|
180−190
+76.6%
|
| Valorant | 55−60
−131%
|
130−140
+131%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
−114%
|
45
+114%
|
| Elden Ring | 21−24
−187%
|
65−70
+187%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−105%
|
45
+105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−32.6%
|
170−180
+32.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
| World of Tanks | 100−110
−111%
|
210−220
+111%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−120%
|
65−70
+120%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−354%
|
59
+354%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−203%
|
100−110
+203%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−339%
|
158
+339%
|
| Metro Exodus | 30−35
−184%
|
91
+184%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−216%
|
60
+216%
|
| Valorant | 35−40
−176%
|
100−110
+176%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−180%
|
28
+180%
|
| Dota 2 | 24−27
−84.6%
|
48
+84.6%
|
| Elden Ring | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−84.6%
|
48
+84.6%
|
| Metro Exodus | 10−11
−370%
|
47
+370%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−145%
|
100−110
+145%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−84.6%
|
48
+84.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Dota 2 | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−153%
|
45−50
+153%
|
| Fortnite | 16−18
−171%
|
45−50
+171%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−324%
|
89
+324%
|
| Valorant | 16−18
−225%
|
50−55
+225%
|
È così che GeForce MX570 e Arc A770 competono nei giochi popolari:
- Arc A770 è 173% più veloce in 1080p
- Arc A770 è 137% più veloce in 1440p
- Arc A770 è 156% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Dota 2, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Arc A770 è 775% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Arc A770 ha superato GeForce MX570 in tutti gli 61 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 14.90 | 34.23 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 16 GB |
| Processo tecnologico | 8 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 25 watt | 225 watt |
GeForce MX570 ha un consumo energetico inferiore del 800%.
Arc A770, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 129.7%, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 33.3% più avanzato.
Il modello Arc A770 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX570 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce MX570 è mirata per notebooks e Arc A770 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX570 e Arc A770, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
