GeForce RTX 3050 Mobile vs Radeon RX 7700
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3050 Mobile z Radeon RX 7700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7700 przewyższa RTX 3050 Mobile o aż 146% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3050 Mobile i Radeon RX 7700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 239 | 42 |
| Miejsce według popularności | 47 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 21.78 | 20.07 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Kryptonim | GA107 | Navi 32 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 11 maja 2021 (3 lata temu) | 2023 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $479 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3050 Mobile i Radeon RX 7700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3050 Mobile i Radeon RX 7700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 712 MHz | 1900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1057 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 200 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 67.65 | 499.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.329 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 96 |
| TMUs | 64 | 192 |
| Tensor Cores | 64 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 16 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3050 Mobile i Radeon RX 7700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3050 Mobile i Radeon RX 7700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 432.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3050 Mobile i Radeon RX 7700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3050 Mobile i Radeon RX 7700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3050 Mobile i Radeon RX 7700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3050 Mobile i Radeon RX 7700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 93
−137%
| 220−230
+137%
|
| 1440p | 52
−131%
| 120−130
+131%
|
| 4K | 33
−142%
| 80−85
+142%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.18 |
| 1440p | brak danych | 3.99 |
| 4K | brak danych | 5.99 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
−145%
|
260−270
+145%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−133%
|
170−180
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
−133%
|
170−180
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 156
−124%
|
350−400
+124%
|
| Forza Horizon 5 | 97
−137%
|
230−240
+137%
|
| Metro Exodus | 110
−145%
|
270−280
+145%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−131%
|
120−130
+131%
|
| Valorant | 95−100
−142%
|
230−240
+142%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−133%
|
170−180
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
−132%
|
130−140
+132%
|
| Dota 2 | 142
−111%
|
300−310
+111%
|
| Far Cry 5 | 130
−131%
|
300−310
+131%
|
| Fortnite | 120−130
−142%
|
290−300
+142%
|
| Forza Horizon 4 | 123
−144%
|
300−310
+144%
|
| Forza Horizon 5 | 74
−143%
|
180−190
+143%
|
| Grand Theft Auto V | 128
−134%
|
300−310
+134%
|
| Metro Exodus | 74
−143%
|
180−190
+143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−130%
|
350−400
+130%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−131%
|
120−130
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−137%
|
180−190
+137%
|
| Valorant | 95−100
−142%
|
230−240
+142%
|
| World of Tanks | 250−260
−138%
|
600−650
+138%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−133%
|
170−180
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 51
−135%
|
120−130
+135%
|
| Dota 2 | 155
−126%
|
350−400
+126%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−143%
|
180−190
+143%
|
| Forza Horizon 4 | 106
−145%
|
260−270
+145%
|
| Forza Horizon 5 | 69
−132%
|
160−170
+132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−130%
|
350−400
+130%
|
| Valorant | 95−100
−142%
|
230−240
+142%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 57
−146%
|
140−150
+146%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−146%
|
140−150
+146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−142%
|
300−310
+142%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| World of Tanks | 150−160
−122%
|
350−400
+122%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−129%
|
110−120
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−132%
|
65−70
+132%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−135%
|
160−170
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 78
−144%
|
190−200
+144%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−134%
|
110−120
+134%
|
| Metro Exodus | 69
−132%
|
160−170
+132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−143%
|
85−90
+143%
|
| Valorant | 60−65
−138%
|
150−160
+138%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Dota 2 | 57
−146%
|
140−150
+146%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−146%
|
140−150
+146%
|
| Metro Exodus | 23
−139%
|
55−60
+139%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−136%
|
170−180
+136%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−146%
|
140−150
+146%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
| Dota 2 | 93
−137%
|
220−230
+137%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−142%
|
75−80
+142%
|
| Fortnite | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−144%
|
110−120
+144%
|
| Forza Horizon 5 | 24
−129%
|
55−60
+129%
|
| Valorant | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
W ten sposób RTX 3050 Mobile i RX 7700 konkurują w popularnych grach:
- RX 7700 jest 137% szybszy w 1080p
- RX 7700 jest 131% szybszy w 1440p
- RX 7700 jest 142% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.65 | 55.67 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 200 Wat |
RTX 3050 Mobile ma 166.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7700 ma 145.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3050 Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 7700 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 3050 Mobile i Radeon RX 7700 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
