GeForce GTX 965M SLI vs GTX 680M SLI
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 965M SLI i GeForce GTX 680M SLI, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 965M SLI przewyższa GTX 680M SLI o minimalny 4% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 965M SLI i GeForce GTX 680M SLI, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 311 | 324 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | brak danych | N13E-GTX |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 5 stycznia 2015 (9 lat temu) | 4 czerwca 2012 (12 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 965M SLI i GeForce GTX 680M SLI: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 965M SLI i GeForce GTX 680M SLI, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2688 |
| Częstotliwość rdzenia | 924 MHz | 720 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 950 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 2x 5200 Million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 965M SLI i GeForce GTX 680M SLI z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Obsługa SLI | + | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 965M SLI i GeForce GTX 680M SLI: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 4 GB | 2x 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 2x 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 3600 MHz |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 965M SLI i GeForce GTX 680M SLI rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 965M SLI i GeForce GTX 680M SLI, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 11 |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 965M SLI i GeForce GTX 680M SLI na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 965M SLI i GeForce GTX 680M SLI w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 130−140
−2.3%
| 133
+2.3%
|
| Full HD | 71
−29.6%
| 92
+29.6%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+5.6%
|
50−55
−5.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+4.8%
|
100−110
−4.8%
|
| Hitman 3 | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+4.9%
|
80−85
−4.9%
|
| Metro Exodus | 55−60
+5.4%
|
55−60
−5.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+5.6%
|
50−55
−5.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+3.7%
|
80−85
−3.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+5.6%
|
50−55
−5.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+4.8%
|
100−110
−4.8%
|
| Hitman 3 | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+4.9%
|
80−85
−4.9%
|
| Metro Exodus | 55−60
+5.4%
|
55−60
−5.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+5.6%
|
50−55
−5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+3.7%
|
80−85
−3.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+4.8%
|
100−110
−4.8%
|
| Hitman 3 | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+4.9%
|
80−85
−4.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+5.6%
|
50−55
−5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+3.7%
|
80−85
−3.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+6.8%
|
85−90
−6.8%
|
| Hitman 3 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Metro Exodus | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+4%
|
100−105
−4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Hitman 3 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+6%
|
80−85
−6%
|
| Metro Exodus | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
W ten sposób GTX 965M SLI i GTX 680M SLI konkurują w popularnych grach:
- GTX 680M SLI jest 2% szybszy w 900p
- GTX 680M SLI jest 30% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 965M SLI jest 13% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 965M SLI wyprzedza 63 testach (88%)
- jest remis w 9 testach (13%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.34 | 16.62 |
| Nowość | 5 stycznia 2015 | 4 czerwca 2012 |
GTX 965M SLI ma 4.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 965M SLI i GeForce GTX 680M SLI.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 965M SLI i GeForce GTX 680M SLI - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
