GeForce GTX 680M SLI vs Radeon R9 M485X
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 680M SLI i Radeon R9 M485X, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 680M SLI przewyższa R9 M485X o imponujący 73% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680M SLI i Radeon R9 M485X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 344 | 482 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 2.60 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | N13E-GTX | Amethyst |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 4 czerwca 2012 (12 lat temu) | 15 maja 2016 (8 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 680M SLI i Radeon R9 M485X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680M SLI i Radeon R9 M485X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2688 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 720 MHz | 723 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 5,000 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 92.54 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2.961 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 32 |
| TMUs | brak danych | 128 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680M SLI i Radeon R9 M485X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | brak danych | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680M SLI i Radeon R9 M485X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2x 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 3600 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 680M SLI i Radeon R9 M485X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 680M SLI i Radeon R9 M485X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680M SLI i Radeon R9 M485X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11 | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.3 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 680M SLI i Radeon R9 M485X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 133
+77.3%
| 75−80
−77.3%
|
| Full HD | 98
+78.2%
| 55−60
−78.2%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+85.1%
|
45−50
−85.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+69.2%
|
35−40
−69.2%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+85.1%
|
45−50
−85.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
| Fortnite | 85−90
+62.3%
|
50−55
−62.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+64.1%
|
35−40
−64.1%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
| Valorant | 120−130
+43.7%
|
85−90
−43.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+69.2%
|
35−40
−69.2%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+85.1%
|
45−50
−85.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 229
+67.2%
|
130−140
−67.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Dota 2 | 95−100
+46.2%
|
65−70
−46.2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
| Fortnite | 85−90
+62.3%
|
50−55
−62.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+64.1%
|
35−40
−64.1%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+78.8%
|
30−35
−78.8%
|
| Metro Exodus | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
| Valorant | 120−130
+43.7%
|
85−90
−43.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+69.2%
|
35−40
−69.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Dota 2 | 95−100
+46.2%
|
65−70
−46.2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+64.1%
|
35−40
−64.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
| Valorant | 120−130
+43.7%
|
85−90
−43.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+62.3%
|
50−55
−62.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+67.6%
|
65−70
−67.6%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Metro Exodus | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+239%
|
40−45
−239%
|
| Valorant | 150−160
+56%
|
100−105
−56%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
| Metro Exodus | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Valorant | 85−90
+84.8%
|
45−50
−84.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 55−60
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
W ten sposób GTX 680M SLI i R9 M485X konkurują w popularnych grach:
- GTX 680M SLI jest 77% szybszy w 900p
- GTX 680M SLI jest 78% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 680M SLI jest 500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 680M SLI przewyższył R9 M485X we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.18 | 8.19 |
| Nowość | 4 czerwca 2012 | 15 maja 2016 |
GTX 680M SLI ma 73.1% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, R9 M485X ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata.
Model GeForce GTX 680M SLI to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M485X.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
