Radeon R9 M485X vs GeForce GTX 680M SLI

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 680M SLI และ Radeon R9 M485X โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 680M SLI
2012
2x 4 จีบี GDDR5
14.99
+64.9%

680M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M485X อย่างน่าประทับใจ 65% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ390524
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล2.80
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)GCN 3.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUN13E-GTXAmethyst
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย4 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)15 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA26882048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก720 MHz723 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล5,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล250 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล92.54
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล2.961 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล128
L1 Cacheไม่มีข้อมูล512 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลMXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2x 4 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2x 256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ3600 MHz1250 MHz
ไม่มีข้อมูล160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1112 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.3
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล2.0
Vulkan-1.2.131
CUDA+-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p133
+66.3%
80−85
−66.3%
Full HD98
+78.2%
55−60
−78.2%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 85−90
+73.5%
45−50
−73.5%
Cyberpunk 2077 30−35
+68.4%
18−20
−68.4%
Resident Evil 4 Remake 30−35
+88.2%
16−18
−88.2%

Full HD
Medium

Battlefield 5 65−70
+61%
40−45
−61%
Counter-Strike 2 85−90
+73.5%
45−50
−73.5%
Cyberpunk 2077 30−35
+68.4%
18−20
−68.4%
Far Cry 5 50−55
+66.7%
30−33
−66.7%
Fortnite 85−90
+51.8%
55−60
−51.8%
Forza Horizon 4 60−65
+57.5%
40−45
−57.5%
Forza Horizon 5 45−50
+71.4%
27−30
−71.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+69.7%
30−35
−69.7%
Valorant 120−130
+38.9%
90−95
−38.9%

Full HD
High

Battlefield 5 65−70
+61%
40−45
−61%
Counter-Strike 2 85−90
+73.5%
45−50
−73.5%
Counter-Strike: Global Offensive 229
+62.4%
140−150
−62.4%
Cyberpunk 2077 30−35
+68.4%
18−20
−68.4%
Dota 2 95−100
+41.8%
65−70
−41.8%
Far Cry 5 50−55
+66.7%
30−33
−66.7%
Fortnite 85−90
+51.8%
55−60
−51.8%
Forza Horizon 4 60−65
+57.5%
40−45
−57.5%
Forza Horizon 5 45−50
+71.4%
27−30
−71.4%
Grand Theft Auto V 55−60
+67.6%
30−35
−67.6%
Metro Exodus 30−35
+77.8%
18−20
−77.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+69.7%
30−35
−69.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+70.8%
24−27
−70.8%
Valorant 120−130
+38.9%
90−95
−38.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 65−70
+61%
40−45
−61%
Cyberpunk 2077 30−35
+68.4%
18−20
−68.4%
Dota 2 95−100
+41.8%
65−70
−41.8%
Far Cry 5 50−55
+66.7%
30−33
−66.7%
Forza Horizon 4 60−65
+57.5%
40−45
−57.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+69.7%
30−35
−69.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+70.8%
24−27
−70.8%
Valorant 120−130
+38.9%
90−95
−38.9%

Full HD
Epic

Fortnite 85−90
+51.8%
55−60
−51.8%

1440p
High

Counter-Strike 2 30−33
+76.5%
16−18
−76.5%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+61.4%
70−75
−61.4%
Grand Theft Auto V 24−27
+108%
12−14
−108%
Metro Exodus 18−20
+90%
10−11
−90%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+208%
45−50
−208%
Valorant 150−160
+51%
100−110
−51%

1440p
Ultra

Battlefield 5 40−45
+95.5%
21−24
−95.5%
Cyberpunk 2077 14−16
+100%
7−8
−100%
Far Cry 5 30−35
+73.7%
18−20
−73.7%
Forza Horizon 4 35−40
+68.2%
21−24
−68.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+69.2%
12−14
−69.2%

1440p
Epic

Fortnite 30−35
+78.9%
18−20
−78.9%

4K
High

Counter-Strike 2 12−14
+200%
4−5
−200%
Grand Theft Auto V 27−30
+40%
20−22
−40%
Metro Exodus 10−12
+120%
5−6
−120%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+110%
10−11
−110%
Valorant 80−85
+75%
45−50
−75%

4K
Ultra

Battlefield 5 21−24
+100%
10−12
−100%
Counter-Strike 2 12−14
+200%
4−5
−200%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Dota 2 50−55
+58.8%
30−35
−58.8%
Far Cry 5 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Forza Horizon 4 24−27
+73.3%
14−16
−73.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%

4K
Epic

Fortnite 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%

นี่คือวิธีที่ GTX 680M SLI และ R9 M485X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 680M SLI เร็วกว่า 66% ในความละเอียด 900p
  • GTX 680M SLI เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 680M SLI เร็วกว่า 208%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 680M SLI เหนือกว่า R9 M485X ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 14.99 9.09
ความใหม่ล่าสุด 4 มิถุนายน 2012 15 พฤษภาคม 2016

GTX 680M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 65%

ในทางกลับกัน R9 M485X มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี

GeForce GTX 680M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M485X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.7 3 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 680M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 3 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M485X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 680M SLI หรือ Radeon R9 M485X เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่