GeForce GTX 680M SLI vs. Radeon R9 M485X
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce GTX 680M SLI y Radeon R9 M485X, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
GTX 680M SLI supera a R9 M485X en un impresionante 74% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 680M SLI y Radeon R9 M485X, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 326 | 459 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | sin datos | 2.78 |
| Arquitectura | Kepler (2012−2018) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nombre de código | N13E-GTX | Amethyst |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 4 de Junio 2012 (12 años hace) | 15 de Mayo 2016 (8 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 680M SLI y Radeon R9 M485X: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 680M SLI y Radeon R9 M485X, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2688 | 2048 |
| La frecuencia del núcleo | 720 MHz | 723 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 5,000 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 250 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 92.54 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 2.961 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 32 |
| TMUs | sin datos | 128 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 680M SLI y Radeon R9 M485X con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | large |
| Interfaz | sin datos | MXM-B (3.0) |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
| Compatible con SLI | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 680M SLI y Radeon R9 M485X - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 2x 4 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 2x 256 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 3600 MHz | 1250 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 160.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 680M SLI y Radeon R9 M485X. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 680M SLI y Radeon R9 M485X. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce GTX 680M SLI y Radeon R9 M485X las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11 | 12 (12_0) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.3 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 680M SLI y Radeon R9 M485X en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 133
+77.3%
| 75−80
−77.3%
|
| Full HD | 102
+85.5%
| 55−60
−85.5%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+86.2%
|
27−30
−86.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
| Hitman 3 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+54.7%
|
50−55
−54.7%
|
| Metro Exodus | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+34.4%
|
60−65
−34.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+86.2%
|
27−30
−86.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
| Hitman 3 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+54.7%
|
50−55
−54.7%
|
| Metro Exodus | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+34.4%
|
60−65
−34.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
| Hitman 3 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+54.7%
|
50−55
−54.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+34.4%
|
60−65
−34.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+115%
|
40−45
−115%
|
| Hitman 3 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
| Metro Exodus | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Hitman 3 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+115%
|
35−40
−115%
|
| Metro Exodus | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Así compiten GTX 680M SLI y R9 M485X en los juegos populares:
- GTX 680M SLI es 77% más rápido en 900p
- GTX 680M SLI es 85% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Cyberpunk 2077, con 4K resolución y el Ultra Preset, el GTX 680M SLI es 200% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, GTX 680M SLI superó a R9 M485X en todas 72 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 16.52 | 9.49 |
| Novedad | 4 de Junio 2012 | 15 de Mayo 2016 |
GTX 680M SLI tiene un 74.1% más de puntuación agregada de rendimiento.
R9 M485X, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 3 años.
El GeForce GTX 680M SLI es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R9 M485X en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 680M SLI y Radeon R9 M485X deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
