GeForce GTX 1650 vs Radeon RX 6600S
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 z Radeon RX 6600S, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6600S przewyższa GTX 1650 o imponujący 74% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6600S, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 253 | 132 |
| Miejsce według popularności | 2 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 18.90 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | TU117 | Navi 23 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
| Cena teraz | $185 (1.2x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6600S: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6600S, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1485 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1665 MHz | 1881 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 93.24 | 224.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6600S z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6600S: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6600S. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6600S, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6600S na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6600S przewyższa GeForce GTX 1650 o 74% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6600S przewyższa GeForce GTX 1650 o 74% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6600S w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 69
−59.4%
| 110−120
+59.4%
|
| 1440p | 37
−62.2%
| 60−65
+62.2%
|
| 4K | 22
−59.1%
| 35−40
+59.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−74.3%
|
60−65
+74.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−80%
|
60−65
+80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−74.3%
|
60−65
+74.3%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−76.9%
|
110−120
+76.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−80%
|
70−75
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−74.3%
|
60−65
+74.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−95%
|
75−80
+95%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−78%
|
85−90
+78%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−73.8%
|
130−140
+73.8%
|
| Hitman 3 | 40−45
−82.5%
|
70−75
+82.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−77.5%
|
140−150
+77.5%
|
| Metro Exodus | 60−65
−75%
|
100−110
+75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−76%
|
85−90
+76%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−78.7%
|
130−140
+78.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−80%
|
60−65
+80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−74.3%
|
60−65
+74.3%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−76.9%
|
110−120
+76.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−80%
|
70−75
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−74.3%
|
60−65
+74.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−95%
|
75−80
+95%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−78%
|
85−90
+78%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−73.8%
|
130−140
+73.8%
|
| Hitman 3 | 40−45
−82.5%
|
70−75
+82.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−77.5%
|
140−150
+77.5%
|
| Metro Exodus | 60−65
−75%
|
100−110
+75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−76%
|
85−90
+76%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−78.7%
|
130−140
+78.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−74%
|
85−90
+74%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−80%
|
60−65
+80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−74.3%
|
60−65
+74.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−80%
|
70−75
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−74.3%
|
60−65
+74.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−95%
|
75−80
+95%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−73.8%
|
130−140
+73.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−77.5%
|
140−150
+77.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−78.7%
|
130−140
+78.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−74%
|
85−90
+74%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−76%
|
85−90
+76%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−94.3%
|
65−70
+94.3%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−80%
|
80−85
+80%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−81%
|
35−40
+81%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−81%
|
35−40
+81%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−76.7%
|
50−55
+76.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−82.9%
|
60−65
+82.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−82.5%
|
70−75
+82.5%
|
| Hitman 3 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−90%
|
75−80
+90%
|
| Metro Exodus | 35−40
−91.4%
|
65−70
+91.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−86.7%
|
80−85
+86.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−74.3%
|
60−65
+74.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
| Hitman 3 | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−83.3%
|
40−45
+83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−83.3%
|
40−45
+83.3%
|
| Metro Exodus | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
W ten sposób GTX 1650 i RX 6600S konkurują w popularnych grach:
- RX 6600S jest 59% szybszy w 1080p
- RX 6600S jest 62% szybszy w 1440p
- RX 6600S jest 59% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 20.41 | 35.42 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 4 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 80 Wat |
Model Radeon RX 6600S to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX 6600S - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6600S - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
