GeForce GTX 1650 vs Radeon RX 6950 XT
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6950 XT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6950 XT przewyższa GTX 1650 o aż 259% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6950 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 253 | 13 |
Miejsce według popularności | 2 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 18.90 | 22.72 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
Kryptonim | TU117 | Navi |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 10 maja 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $149 | $1,099 |
Cena teraz | $185 (1.2x) | $961 (0.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6950 XT ma 20% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6950 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6950 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 896 | 5120 |
Częstotliwość rdzenia | 1485 MHz | 1925 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1665 MHz | 2324 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | 26,800 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 335 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 93.24 | 743.7 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6950 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 229 mm | 267 mm |
Grubość | 2-slot | 3-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6950 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 18000 MHz |
Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 576.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6950 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6950 XT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6950 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6950 XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 259% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6950 XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 259% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6950 XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 429% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6950 XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 168% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6950 XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 551% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6950 XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 353% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 6950 XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 33% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 6950 XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 56% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 6950 XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 313% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 6950 XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 727% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 6950 XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 550% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 6950 XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 299% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 6950 XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 259% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 6950 XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 459% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 6950 XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 511% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
Radeon RX 6950 XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 324% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6950 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 69
−210%
| 214
+210%
|
1440p | 37
−265%
| 135
+265%
|
4K | 22
−291%
| 86
+291%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
−303%
|
161
+303%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−287%
|
110−120
+287%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−269%
|
120−130
+269%
|
Battlefield 5 | 65−70
−262%
|
230−240
+262%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−300%
|
120−130
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−309%
|
143
+309%
|
Far Cry 5 | 30−33
−293%
|
110−120
+293%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−262%
|
180−190
+262%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−277%
|
220−230
+277%
|
Hitman 3 | 30−33
−310%
|
120−130
+310%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
−275%
|
450
+275%
|
Metro Exodus | 40−45
−263%
|
140−150
+263%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−313%
|
120−130
+313%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130−140
−285%
|
500
+285%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−271%
|
130
+271%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−287%
|
110−120
+287%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−269%
|
120−130
+269%
|
Battlefield 5 | 65−70
−262%
|
230−240
+262%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−300%
|
120−130
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−266%
|
128
+266%
|
Far Cry 5 | 30−33
−293%
|
110−120
+293%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−262%
|
180−190
+262%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−277%
|
220−230
+277%
|
Hitman 3 | 30−33
−310%
|
120−130
+310%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−265%
|
300−350
+265%
|
Metro Exodus | 18−20
−311%
|
74
+311%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−313%
|
120−130
+313%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−268%
|
442
+268%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
−276%
|
376
+276%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−294%
|
130−140
+294%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−287%
|
110−120
+287%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−269%
|
120−130
+269%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−300%
|
120−130
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−307%
|
122
+307%
|
Far Cry 5 | 30−33
−293%
|
110−120
+293%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−277%
|
220−230
+277%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−274%
|
318
+274%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−260%
|
396
+260%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−260%
|
216
+260%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−296%
|
107
+296%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−313%
|
120−130
+313%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
−269%
|
160−170
+269%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−260%
|
140−150
+260%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−310%
|
85−90
+310%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−288%
|
90−95
+288%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−263%
|
100−110
+263%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−288%
|
93
+288%
|
Far Cry 5 | 45−50
−262%
|
163
+262%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−260%
|
180−190
+260%
|
Hitman 3 | 27−30
−296%
|
100−110
+296%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−264%
|
255
+264%
|
Metro Exodus | 35−40
−277%
|
132
+277%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−268%
|
294
+268%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−286%
|
130−140
+286%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−281%
|
103
+281%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−293%
|
110−120
+293%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−267%
|
85−90
+267%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−283%
|
65−70
+283%
|
Hitman 3 | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−283%
|
110−120
+283%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−267%
|
99
+267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−260%
|
144
+260%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−288%
|
60−65
+288%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−263%
|
55−60
+263%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−271%
|
50−55
+271%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−283%
|
46
+283%
|
Far Cry 5 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−277%
|
130−140
+277%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−285%
|
154
+285%
|
Metro Exodus | 30−33
−293%
|
118
+293%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−261%
|
65
+261%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−290%
|
80−85
+290%
|
W ten sposób GTX 1650 i RX 6950 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6950 XT jest 210% szybszy w 1080p
- RX 6950 XT jest 265% szybszy w 1440p
- RX 6950 XT jest 291% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 20.41 | 73.27 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 10 maja 2022 |
Koszt | $149 | $1099 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 335 Wat |
Model Radeon RX 6950 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6950 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.