GeForce GTX 1650 vs Radeon RX 6500M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 z Radeon RX 6500M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6500M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 253 | 254 |
Miejsce według popularności | 2 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 18.90 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
Kryptonim | TU117 | Navi 24 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Cena teraz | $185 (1.2x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6500M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6500M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 896 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 1485 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1665 MHz | 2191 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | 5,400 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 93.24 | 153.6 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6500M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 229 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6500M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 18000 MHz |
Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 288.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6500M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6500M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6500M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6500M przewyższa GeForce GTX 1650 o 31% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6500M przewyższa GeForce GTX 1650 o 17% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6500M przewyższa GeForce GTX 1650 o 52% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6500M przewyższa GeForce GTX 1650 o 75% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6500M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 69
+11.3%
| 62
−11.3%
|
1440p | 37
+5.7%
| 35−40
−5.7%
|
4K | 22
+4.8%
| 21−24
−4.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
−106%
|
66
+106%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
−31.9%
|
62
+31.9%
|
Battlefield 5 | 79
+17.9%
|
65−70
−17.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+26.8%
|
40−45
−26.8%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−109%
|
67
+109%
|
Far Cry 5 | 64
+36.2%
|
45−50
−36.2%
|
Far Cry New Dawn | 80
+48.1%
|
50−55
−48.1%
|
Forza Horizon 4 | 90
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
Hitman 3 | 49
−24.5%
|
61
+24.5%
|
Horizon Zero Dawn | 115
+43.8%
|
80−85
−43.8%
|
Metro Exodus | 101
+48.5%
|
65−70
−48.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
+40%
|
55−60
−40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 94
−21.3%
|
114
+21.3%
|
Watch Dogs: Legion | 56
−25%
|
70
+25%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
−28.6%
|
45
+28.6%
|
Battlefield 5 | 72
+7.5%
|
65−70
−7.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 46
+12.2%
|
40−45
−12.2%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
32
+0%
|
Far Cry 5 | 52
+10.6%
|
45−50
−10.6%
|
Far Cry New Dawn | 56
+3.7%
|
50−55
−3.7%
|
Forza Horizon 4 | 201
+118%
|
90−95
−118%
|
Hitman 3 | 38
−31.6%
|
50
+31.6%
|
Horizon Zero Dawn | 260
+225%
|
80−85
−225%
|
Metro Exodus | 65
−4.6%
|
65−70
+4.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 63
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 74
−28.4%
|
95
+28.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+29.8%
|
57
−29.8%
|
Watch Dogs: Legion | 206
+238%
|
60−65
−238%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−60%
|
40−45
+60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−200%
|
39
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
−413%
|
40−45
+413%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+10.3%
|
29
−10.3%
|
Far Cry 5 | 39
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
Forza Horizon 4 | 65
−41.5%
|
90−95
+41.5%
|
Horizon Zero Dawn | 60
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
−33.9%
|
83
+33.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+7.7%
|
39
−7.7%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−19%
|
25
+19%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 54
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 42
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
Far Cry New Dawn | 50
+22%
|
40−45
−22%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry 5 | 39
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
Forza Horizon 4 | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
Hitman 3 | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 43
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
Metro Exodus | 41
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20
+0%
|
20−22
+0%
|
Far Cry New Dawn | 17
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Hitman 3 | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−100%
|
10−11
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Forza Horizon 4 | 30
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Horizon Zero Dawn | 23
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 21
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
W ten sposób GTX 1650 i RX 6500M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 jest 11% szybszy w 1080p
- GTX 1650 jest 6% szybszy w 1440p
- GTX 1650 jest 5% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1650 jest 238% szybszy.
- w Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 6500M jest 413% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 wyprzedza 36 testach (50%)
- RX 6500M wyprzedza 26 testach (36%)
- jest remis w 10 testach (14%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 20.40 | 20.34 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 4 stycznia 2022 |
Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 50 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6500M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX 6500M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6500M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.