GeForce GTX 1080 vs Radeon Pro WX 8200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1080 z Radeon Pro WX 8200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1080 przewyższa Pro WX 8200 o umiarkowany 18% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 (Desktop) i Radeon Pro WX 8200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 104 | 155 |
| Miejsce według popularności | 62 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 19.65 | 26.48 |
| Wydajność energetyczna | 15.39 | 10.19 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Kryptonim | GP104 | Vega 10 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2016 (8 lat temu) | 13 sierpnia 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $599 | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro WX 8200 ma 35% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1080.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 (Desktop) i Radeon Pro WX 8200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 (Desktop) i Radeon Pro WX 8200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 3584 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 1200 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 12,500 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 230 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 336.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.873 TFLOPS | 10.75 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 224 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 (Desktop) i Radeon Pro WX 8200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 (Desktop) i Radeon Pro WX 8200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 2048 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10 GB/s | 1000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 (Desktop) i Radeon Pro WX 8200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 4x mini-DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 (Desktop) i Radeon Pro WX 8200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 (Desktop) i Radeon Pro WX 8200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.125 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 i Radeon Pro WX 8200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 i Radeon Pro WX 8200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 127
+27%
| 100−110
−27%
|
| 1440p | 78
+20%
| 65−70
−20%
|
| 4K | 59
+31.1%
| 45−50
−31.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.72
+112%
| 9.99
−112%
|
| 1440p | 7.68
+100%
| 15.37
−100%
|
| 4K | 10.15
+119%
| 22.20
−119%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1080 jest o 112% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1080 jest o 100% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1080 jest o 119% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 110−120
+18.9%
|
95−100
−18.9%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+21.4%
|
70−75
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+24.3%
|
70−75
−24.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110−120
+18.9%
|
95−100
−18.9%
|
| Battlefield 5 | 166
+18.6%
|
140−150
−18.6%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+21.4%
|
70−75
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+24.3%
|
70−75
−24.3%
|
| Far Cry 5 | 118
+24.2%
|
95−100
−24.2%
|
| Fortnite | 285
+18.8%
|
240−250
−18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+27.3%
|
110−120
−27.3%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+22.2%
|
90−95
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
+23%
|
100−105
−23%
|
| Valorant | 220−230
+22.2%
|
180−190
−22.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 110−120
+18.9%
|
95−100
−18.9%
|
| Battlefield 5 | 142
+18.3%
|
120−130
−18.3%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+21.4%
|
70−75
−21.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 272
+18.3%
|
230−240
−18.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+24.3%
|
70−75
−24.3%
|
| Dota 2 | 102
+20%
|
85−90
−20%
|
| Far Cry 5 | 113
+18.9%
|
95−100
−18.9%
|
| Fortnite | 199
+24.4%
|
160−170
−24.4%
|
| Forza Horizon 4 | 137
+24.5%
|
110−120
−24.5%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+22.2%
|
90−95
−22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+19%
|
100−105
−19%
|
| Metro Exodus | 74
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+18.9%
|
95−100
−18.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Valorant | 220−230
+22.2%
|
180−190
−22.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 123
+23%
|
100−105
−23%
|
| Counter-Strike 2 | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+24.3%
|
70−75
−24.3%
|
| Dota 2 | 100
+25%
|
80−85
−25%
|
| Far Cry 5 | 104
+22.4%
|
85−90
−22.4%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+24.4%
|
90−95
−24.4%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+22.2%
|
90−95
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 97
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
| Valorant | 220−230
+22.2%
|
180−190
−22.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 146
+21.7%
|
120−130
−21.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+22.4%
|
210−220
−22.4%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+20%
|
60−65
−20%
|
| Metro Exodus | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
| Valorant | 250−260
+20.5%
|
210−220
−20.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 98
+22.5%
|
80−85
−22.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Far Cry 5 | 77
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+24%
|
75−80
−24%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95
+18.8%
|
80−85
−18.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 74
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Metro Exodus | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Valorant | 220−230
+20%
|
190−200
−20%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Counter-Strike 2 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Dota 2 | 129
+29%
|
100−105
−29%
|
| Far Cry 5 | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
W ten sposób GTX 1080 i Pro WX 8200 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 jest 27% szybszy w 1080p
- GTX 1080 jest 20% szybszy w 1440p
- GTX 1080 jest 31% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 40.39 | 34.18 |
| Nowość | 27 maja 2016 | 13 sierpnia 2018 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 230 Wat |
GTX 1080 ma 18.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 27.8% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro WX 8200 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 1080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 8200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1080 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro WX 8200 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
