GeForce GTX 1080 (mobilna) vs Radeon RX 550 (mobilna)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1080 (mobilna) i Radeon RX 550 (mobilna), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
1080 (mobilna) przewyższa 550 (mobilna) o aż 407% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 (Laptop) i Radeon RX 550 (Laptop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 181 | 621 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 15.99 | 4.47 |
| Wydajność energetyczna | 16.76 | 9.92 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | GP104 | Lexa |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 15 sierpnia 2016 (9 lat temu) | 2 lipca 2017 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499.99 | $79.99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1080 (mobilna) ma 258% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 550 (mobilna).
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 (Laptop) i Radeon RX 550 (Laptop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 (Laptop) i Radeon RX 550 (Laptop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 1100 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1771 MHz | 1287 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 2,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 50 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 283.4 | 51.48 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9.068 TFLOPS | 1.647 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 40 |
| L1 Cache | 960 KB | 160 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 512 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 (Laptop) i Radeon RX 550 (Laptop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 (Laptop) i Radeon RX 550 (Laptop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10 GB/s | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 (Laptop) i Radeon RX 550 (Laptop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 (Laptop) i Radeon RX 550 (Laptop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 (Laptop) i Radeon RX 550 (Laptop), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 (mobilna) i Radeon RX 550 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 (mobilna) i Radeon RX 550 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 115
+667%
| 15
−667%
|
| 1440p | 71
+407%
| 14−16
−407%
|
| 4K | 55
+450%
| 10−12
−450%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.35
+22.7%
| 5.33
−22.7%
|
| 1440p | 7.04
−23.3%
| 5.71
+23.3%
|
| 4K | 9.09
−13.6%
| 8.00
+13.6%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1080 (mobilna) jest o 23% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 550 (mobilna) jest o 23% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 550 (mobilna) jest o 14% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+481%
|
30−35
−481%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+650%
|
10
−650%
|
| Resident Evil 4 Remake | 85−90
+507%
|
14
−507%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 115
+311%
|
27−30
−311%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+389%
|
38
−389%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+477%
|
12−14
−477%
|
| Far Cry 5 | 91
+406%
|
18
−406%
|
| Fortnite | 143
+258%
|
40−45
−258%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+272%
|
27−30
−272%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+708%
|
13
−708%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+454%
|
24−27
−454%
|
| Valorant | 188
+161%
|
70−75
−161%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 112
+300%
|
27−30
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+1591%
|
11
−1591%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+160%
|
100−110
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+477%
|
12−14
−477%
|
| Dota 2 | 130−140
+207%
|
45
−207%
|
| Far Cry 5 | 117
+680%
|
15
−680%
|
| Fortnite | 201
+403%
|
40−45
−403%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+266%
|
27−30
−266%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+950%
|
10
−950%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+561%
|
18
−561%
|
| Metro Exodus | 73
+1725%
|
4
−1725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+379%
|
24−27
−379%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+735%
|
17
−735%
|
| Valorant | 186
+158%
|
70−75
−158%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 102
+264%
|
27−30
−264%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+477%
|
12−14
−477%
|
| Dota 2 | 120
+179%
|
43
−179%
|
| Far Cry 5 | 108
+731%
|
13
−731%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+252%
|
27−30
−252%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 91
+279%
|
24−27
−279%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+208%
|
24
−208%
|
| Valorant | 137
+90.3%
|
70−75
−90.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150
+275%
|
40−45
−275%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+558%
|
12−14
−558%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+364%
|
50−55
−364%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+843%
|
7−8
−843%
|
| Metro Exodus | 44
+633%
|
6−7
−633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+349%
|
35−40
−349%
|
| Valorant | 183
+151%
|
70−75
−151%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 86
+682%
|
10−12
−682%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Far Cry 5 | 74
+469%
|
12−14
−469%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+480%
|
14−16
−480%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 88
+577%
|
12−14
−577%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+347%
|
16−18
−347%
|
| Metro Exodus | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Valorant | 178
+439%
|
30−35
−439%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Dota 2 | 100−105
+335%
|
21−24
−335%
|
| Far Cry 5 | 40
+567%
|
6−7
−567%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+510%
|
10−11
−510%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
4K
Epic
| Fortnite | 42
+600%
|
6−7
−600%
|
W ten sposób GTX 1080 (mobilna) i RX 550 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 (mobilna) jest 667% szybszy w 1080p
- GTX 1080 (mobilna) jest 407% szybszy w 1440p
- GTX 1080 (mobilna) jest 450% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1080 (mobilna) jest 2600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1080 (mobilna) przewyższył RX 550 (mobilna) we wszystkich 58 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 32.65 | 6.44 |
| Nowość | 15 sierpnia 2016 | 2 lipca 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 50 Wat |
GTX 1080 (mobilna) ma 407% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RX 550 (mobilna) ma przewagę wiekową 10 miesięcy, ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 200% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1080 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 550 (mobilna).
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
