GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) vs Radeon RX 550 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Radeon RX 550 (mobilna), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1050 Ti (mobilna) przewyższa RX 550 (mobilna) o aż 121% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Radeon RX 550 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 326 | 525 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 8.66 | 4.64 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Polaris (2016−2019) |
| Kryptonim | GP107 | Polaris 12 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) | 21 marca 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $79.99 |
| Cena teraz | $545 | $294 (3.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 Ti (mobilna) ma 87% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 550 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Radeon RX 550 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Radeon RX 550 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 640 |
| Ilość rdzeni CUDA | 768 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1493 MHz | 1287 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1620 MHz | 1476 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 2,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 77.76 | 51.48 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,647 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Radeon RX 550 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Radeon RX 550 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7 GB/s | 6000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Radeon RX 550 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Radeon RX 550 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | brak danych | + |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Radeon RX 550 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Radeon RX 550 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) przewyższa Radeon RX 550 (mobilna) o 121% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) przewyższa Radeon RX 550 (mobilna) o 111% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) przewyższa Radeon RX 550 (mobilna) o 112% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) przewyższa Radeon RX 550 (mobilna) o 119% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) przewyższa Radeon RX 550 (mobilna) o 25% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Radeon RX 550 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 56
+250%
| 16
−250%
|
| 1440p | 25
+150%
| 10−12
−150%
|
| 4K | 17
+143%
| 7−8
−143%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43 | brak danych |
| Battlefield 5 | 59 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 47 | brak danych |
| Far Cry 5 | 47 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 46 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 62 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 33 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 39 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37 | brak danych |
| Battlefield 5 | 49 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 33 | brak danych |
| Far Cry 5 | 44 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 42 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 57 | brak danych |
| Metro Exodus | 19 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 40−45 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 33 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 23 | brak danych |
| Battlefield 5 | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
| Far Cry 5 | 40 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 43 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26 | brak danych |
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
| Metro Exodus | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | brak danych |
| Battlefield 5 | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
| Far Cry 5 | 26 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30 | brak danych |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4
+300%
|
1−2
−300%
|
| Metro Exodus | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17 | brak danych |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10 | brak danych |
| Battlefield 5 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Far Cry 5 | 12 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24 | brak danych |
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Hitman 3 | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Metro Exodus | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Watch Dogs: Legion | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Hitman 3 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
| Watch Dogs: Legion | 4
+300%
|
1−2
−300%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Hitman 3 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Metro Exodus | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Hitman 3 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti (mobilna) i RX 550 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti (mobilna) jest 250% szybszy w 1080p
- GTX 1050 Ti (mobilna) jest 150% szybszy w 1440p
- GTX 1050 Ti (mobilna) jest 143% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 15.32 | 6.93 |
| Nowość | 3 stycznia 2017 | 21 marca 2017 |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 50 Wat |
Model GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 550 (mobilna).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Radeon RX 550 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
