Arc A750 vs GeForce RTX 5090
Łączna ocena skuteczności
Porównaliśmy Arc A750 i GeForce RTX 5090, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5090 przewyższa Arc A750 o aż 222% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A750 i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 180 | 1 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 58 |
| Ocena efektywności kosztowej | 57.00 | 11.06 |
| Wydajność energetyczna | 9.75 | 12.28 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | DG2-512 | GB202 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 października 2022 (2 lata temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $289 | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A750 ma 415% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 5090.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A750 i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A750 i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 2050 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2400 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Watt | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 537.6 | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 17.2 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 176 |
| TMUs | 224 | 680 |
| Tensor Cores | 448 | 680 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A750 i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A750 i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A750 i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A750 i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A750 i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A750 i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 109
−89.9%
| 207
+89.9%
|
| 1440p | 59
−212%
| 184
+212%
|
| 4K | 36
−292%
| 141
+292%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.65
+264%
| 9.66
−264%
|
| 1440p | 4.90
+122%
| 10.86
−122%
|
| 4K | 8.03
+76.6%
| 14.18
−76.6%
|
- Koszt jednej klatki w Arc A750 jest o 264% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Arc A750 jest o 122% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w Arc A750 jest o 77% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 91
−134%
|
210−220
+134%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−27.2%
|
110−120
+27.2%
|
| Counter-Strike 2 | 88
−142%
|
210−220
+142%
|
| Forza Horizon 4 | 285
−216%
|
900−950
+216%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−296%
|
300−350
+296%
|
| Metro Exodus | 116
−70.7%
|
190−200
+70.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−136%
|
150−160
+136%
|
| Valorant | 120−130
−550%
|
800−850
+550%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−27.2%
|
110−120
+27.2%
|
| Counter-Strike 2 | 76
−180%
|
210−220
+180%
|
| Dota 2 | 99
−76.8%
|
170−180
+76.8%
|
| Far Cry 5 | 68
−134%
|
159
+134%
|
| Fortnite | 140−150
−107%
|
300−350
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 239
−214%
|
750−800
+214%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−296%
|
300−350
+296%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−203%
|
300−310
+203%
|
| Metro Exodus | 94
−111%
|
190−200
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−18.1%
|
210−220
+18.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−136%
|
150−160
+136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−61.1%
|
170−180
+61.1%
|
| Valorant | 120−130
−550%
|
800−850
+550%
|
| World of Tanks | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−27.2%
|
110−120
+27.2%
|
| Counter-Strike 2 | 75
−169%
|
202
+169%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−143%
|
210−220
+143%
|
| Forza Horizon 4 | 199
−202%
|
600−650
+202%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−296%
|
300−350
+296%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−18.1%
|
210−220
+18.1%
|
| Valorant | 120−130
−550%
|
800−850
+550%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 41
−312%
|
160−170
+312%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−217%
|
130−140
+217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−214%
|
550−600
+214%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−210%
|
90−95
+210%
|
| World of Tanks | 200−210
−150%
|
500−550
+150%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−40.3%
|
85−90
+40.3%
|
| Far Cry 5 | 100−105
−60%
|
160−170
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 145
−210%
|
450−500
+210%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−360%
|
230−240
+360%
|
| Metro Exodus | 86
−98.8%
|
170−180
+98.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−216%
|
180−190
+216%
|
| Valorant | 90−95
−515%
|
550−600
+515%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1143%
|
174
+1143%
|
| Dota 2 | 45
−316%
|
180−190
+316%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−211%
|
140−150
+211%
|
| Metro Exodus | 43
−288%
|
167
+288%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−109%
|
200−210
+109%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−220%
|
60−65
+220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−211%
|
140−150
+211%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−160%
|
90−95
+160%
|
| Counter-Strike 2 | 14
−293%
|
55
+293%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−139%
|
100−110
+139%
|
| Fortnite | 40−45
−129%
|
95−100
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 84
−221%
|
270−280
+221%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−475%
|
160−170
+475%
|
| Valorant | 45−50
−674%
|
350−400
+674%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
W ten sposób Arc A750 i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 90% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 212% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 292% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5090 jest 1143% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5090 wyprzedza 44 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 31.07 | 100.00 |
| Nowość | 12 października 2022 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Wat | 575 Wat |
Arc A750 ma 155.6% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 221.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A750.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A750 i GeForce RTX 5090 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
