Qualcomm Adreno 690 vs GeForce RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Qualcomm Adreno 690 z GeForce RTX 5090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 przewyższa Qualcomm Adreno 690 o aż 3617% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Qualcomm Adreno 690 i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 812 | 1 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 58 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 10.92 |
| Wydajność energetyczna | 26.79 | 12.12 |
| Architektura | brak danych | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | brak danych | GB202 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 6 grudnia 2018 (6 lat temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Qualcomm Adreno 690 i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Qualcomm Adreno 690 i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | brak danych | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 7 Watt | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 176 |
| TMUs | brak danych | 680 |
| Tensor Cores | brak danych | 680 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Qualcomm Adreno 690 i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Qualcomm Adreno 690 i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Qualcomm Adreno 690 i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Qualcomm Adreno 690 i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.8 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Qualcomm Adreno 690 i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Qualcomm Adreno 690 i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 22
−823%
| 203
+823%
|
| 1440p | 5−6
−3620%
| 186
+3620%
|
| 4K | 3−4
−4833%
| 148
+4833%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 9.85 |
| 1440p | brak danych | 10.75 |
| 4K | brak danych | 13.51 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 7−8
−3486%
|
250−260
+3486%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2278%
|
210−220
+2278%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−3933%
|
240−250
+3933%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 7−8
−3486%
|
250−260
+3486%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−2363%
|
190−200
+2363%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2278%
|
210−220
+2278%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−3933%
|
240−250
+3933%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−4260%
|
210−220
+4260%
|
| Fortnite | 12−14
−2223%
|
300−350
+2223%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2546%
|
300−350
+2546%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−6200%
|
250−260
+6200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1375%
|
170−180
+1375%
|
| Valorant | 40−45
−1445%
|
650−700
+1445%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−3486%
|
250−260
+3486%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−2363%
|
190−200
+2363%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2278%
|
210−220
+2278%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−467%
|
270−280
+467%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−3933%
|
240−250
+3933%
|
| Dota 2 | 43
−3505%
|
1550−1600
+3505%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−4260%
|
210−220
+4260%
|
| Fortnite | 12−14
−2223%
|
300−350
+2223%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2546%
|
300−350
+2546%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−6200%
|
250−260
+6200%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−2386%
|
170−180
+2386%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1625%
|
69
+1625%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1375%
|
170−180
+1375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−2211%
|
400−450
+2211%
|
| Valorant | 40−45
−1445%
|
650−700
+1445%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−2363%
|
190−200
+2363%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2144%
|
202
+2144%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−3933%
|
240−250
+3933%
|
| Dota 2 | 35
−3614%
|
1300−1350
+3614%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−4260%
|
210−220
+4260%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2546%
|
300−350
+2546%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−3400%
|
140−150
+3400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1375%
|
170−180
+1375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−3789%
|
350
+3789%
|
| Valorant | 40−45
−1445%
|
650−700
+1445%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−2223%
|
300−350
+2223%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−2767%
|
500−550
+2767%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−16800%
|
160−170
+16800%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 202 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−821%
|
170−180
+821%
|
| Valorant | 21−24
−2009%
|
450−500
+2009%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−3567%
|
110−120
+3567%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−7800%
|
150−160
+7800%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−5100%
|
200−210
+5100%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−5000%
|
300−350
+5000%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−7925%
|
321
+7925%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−2920%
|
150−160
+2920%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−6300%
|
128
+6300%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1147%
|
180−190
+1147%
|
| Valorant | 12−14
−2454%
|
300−350
+2454%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7800%
|
75−80
+7800%
|
| Dota 2 | 7−8
−3614%
|
260−270
+3614%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−5567%
|
170−180
+5567%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−30400%
|
300−350
+30400%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 174
+0%
|
174
+0%
|
| Metro Exodus | 167
+0%
|
167
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 378
+0%
|
378
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+0%
|
55
+0%
|
W ten sposób Qualcomm Adreno 690 i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 823% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 3620% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 4833% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 5090 jest 30400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5090 wyprzedza 53 testach (88%)
- jest remis w 7 testach (12%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.69 | 100.00 |
| Nowość | 6 grudnia 2018 | 30 stycznia 2025 |
| Pobór mocy (TDP) | 7 Wat | 575 Wat |
Qualcomm Adreno 690 ma 8114.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 3617.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Qualcomm Adreno 690.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Qualcomm Adreno 690 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5090 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
