Arc A750 vs GeForce RTX 5070
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A750 i GeForce RTX 5070, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5070 przewyższa Arc A750 o aż 160% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A750 i GeForce RTX 5070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 182 | 8 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 54.56 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 9.77 | 22.77 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | DG2-512 | GB205 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 października 2022 (2 lata temu) | Marzec 2025 |
| Cena w momencie wydania | $289 | $549 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A750 i GeForce RTX 5070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A750 i GeForce RTX 5070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 2050 MHz | 2165 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2400 MHz | 2510 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | 31,000 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 537.6 | 481.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 17.2 TFLOPS | 30.84 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 64 |
| TMUs | 224 | 192 |
| Tensor Cores | 448 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A750 i GeForce RTX 5070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A750 i GeForce RTX 5070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 672.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A750 i GeForce RTX 5070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A750 i GeForce RTX 5070, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A750 i GeForce RTX 5070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A750 i GeForce RTX 5070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 108
−159%
| 280−290
+159%
|
| 1440p | 61
−146%
| 150−160
+146%
|
| 4K | 36
−150%
| 90−95
+150%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.68
−36.5%
| 1.96
+36.5%
|
| 1440p | 4.74
−29.4%
| 3.66
+29.4%
|
| 4K | 8.03
−31.6%
| 6.10
+31.6%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 5070 jest o 36% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5070 jest o 29% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5070 jest o 32% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 164
−39.6%
|
220−230
+39.6%
|
| Counter-Strike 2 | 336
+1.8%
|
300−350
−1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−161%
|
190−200
+161%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 123
−86.2%
|
220−230
+86.2%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−72.3%
|
190−200
+72.3%
|
| Counter-Strike 2 | 270
−22.2%
|
300−350
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−197%
|
190−200
+197%
|
| Far Cry 5 | 111
−74.8%
|
190−200
+74.8%
|
| Fortnite | 130−140
−119%
|
300−350
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−184%
|
300−350
+184%
|
| Forza Horizon 5 | 132
−63.6%
|
210−220
+63.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−48.7%
|
170−180
+48.7%
|
| Valorant | 190−200
−149%
|
450−500
+149%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 89
−157%
|
220−230
+157%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−72.3%
|
190−200
+72.3%
|
| Counter-Strike 2 | 144
−129%
|
300−350
+129%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.8%
|
270−280
+1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−238%
|
190−200
+238%
|
| Far Cry 5 | 102
−90.2%
|
190−200
+90.2%
|
| Fortnite | 130−140
−119%
|
300−350
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 106
−200%
|
300−350
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 121
−78.5%
|
210−220
+78.5%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−75.8%
|
170−180
+75.8%
|
| Metro Exodus | 105
−86.7%
|
190−200
+86.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−48.7%
|
170−180
+48.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
−83.8%
|
300−350
+83.8%
|
| Valorant | 190−200
−149%
|
450−500
+149%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−72.3%
|
190−200
+72.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−256%
|
190−200
+256%
|
| Far Cry 5 | 98
−98%
|
190−200
+98%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−253%
|
300−350
+253%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−48.7%
|
170−180
+48.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−393%
|
300−350
+393%
|
| Valorant | 190−200
−149%
|
450−500
+149%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−119%
|
300−350
+119%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 89
−178%
|
240−250
+178%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−149%
|
500−550
+149%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−280%
|
150−160
+280%
|
| Metro Exodus | 65
−115%
|
140−150
+115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−114%
|
450−500
+114%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−145%
|
190−200
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
−181%
|
110−120
+181%
|
| Far Cry 5 | 76
−137%
|
180−190
+137%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−259%
|
280−290
+259%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−251%
|
200−210
+251%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−101%
|
150−160
+101%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−225%
|
75−80
+225%
|
| Counter-Strike 2 | 20
−465%
|
110−120
+465%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−304%
|
180−190
+304%
|
| Metro Exodus | 43
−126%
|
95−100
+126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−177%
|
190−200
+177%
|
| Valorant | 170−180
−85.5%
|
300−350
+85.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−242%
|
110−120
+242%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−152%
|
55−60
+152%
|
| Far Cry 5 | 45
−191%
|
130−140
+191%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−310%
|
250−260
+310%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−174%
|
95−100
+174%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−126%
|
75−80
+126%
|
W ten sposób Arc A750 i RTX 5070 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5070 jest 159% szybszy w 1080p
- RTX 5070 jest 146% szybszy w 1440p
- RTX 5070 jest 150% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Arc A750 jest 2% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5070 jest 465% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A750 wyprzedza 1 teście (2%)
- RTX 5070 wyprzedza 58 testach (97%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 27.58 | 71.75 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Wat | 250 Wat |
Arc A750 ma 11.1% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5070 ma 160.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A750.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
