Arc A550M vs GeForce RTX 4080 SUPER
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A550M z GeForce RTX 4080 SUPER, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4080 SUPER przewyższa Arc A550M o aż 261% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A550M i GeForce RTX 4080 SUPER, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 236 | 6 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 70 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 38.53 |
| Wydajność energetyczna | 28.18 | 19.09 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | DG2-512 | AD103 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2022 (3 lata temu) | 8 stycznia 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A550M i GeForce RTX 4080 SUPER: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A550M i GeForce RTX 4080 SUPER, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 10240 |
| Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | 2295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2050 MHz | 2550 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | 45,900 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 320 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 262.4 | 816.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.397 TFLOPS | 52.22 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 128 | 320 |
| Tensor Cores | 256 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A550M i GeForce RTX 4080 SUPER z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 310 mm |
| Grubość | brak danych | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A550M i GeForce RTX 4080 SUPER: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1438 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 736.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A550M i GeForce RTX 4080 SUPER. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A550M i GeForce RTX 4080 SUPER, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A550M i GeForce RTX 4080 SUPER na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A550M i GeForce RTX 4080 SUPER w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 70−75
−264%
| 255
+264%
|
| 1440p | 45−50
−293%
| 177
+293%
|
| 4K | 30−35
−290%
| 117
+290%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.92 |
| 1440p | brak danych | 5.64 |
| 4K | brak danych | 8.54 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
−376%
|
300
+376%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−164%
|
351
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−398%
|
249
+398%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
−344%
|
280
+344%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−114%
|
190−200
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−159%
|
344
+159%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−392%
|
246
+392%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−212%
|
240
+212%
|
| Fortnite | 110−120
−160%
|
300−350
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−274%
|
344
+274%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−316%
|
308
+316%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−96.7%
|
170−180
+96.7%
|
| Valorant | 160−170
−238%
|
500−550
+238%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
−244%
|
217
+244%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−114%
|
190−200
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−155%
|
339
+155%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−10.3%
|
270−280
+10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−376%
|
238
+376%
|
| Dota 2 | 120−130
−233%
|
400−450
+233%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−195%
|
227
+195%
|
| Fortnite | 110−120
−160%
|
300−350
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−272%
|
342
+272%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−285%
|
285
+285%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−111%
|
179
+111%
|
| Metro Exodus | 50−55
−345%
|
227
+345%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−96.7%
|
170−180
+96.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−693%
|
547
+693%
|
| Valorant | 160−170
−238%
|
500−550
+238%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−114%
|
190−200
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−298%
|
199
+298%
|
| Dota 2 | 120−130
−233%
|
400−450
+233%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−175%
|
212
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−250%
|
322
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−96.7%
|
170−180
+96.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−281%
|
263
+281%
|
| Valorant | 160−170
−238%
|
500−550
+238%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−160%
|
300−350
+160%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−437%
|
274
+437%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−215%
|
500−550
+215%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−302%
|
169
+302%
|
| Metro Exodus | 30−35
−423%
|
162
+423%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 200−210
−143%
|
450−500
+143%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−202%
|
190−200
+202%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−457%
|
128
+457%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−292%
|
208
+292%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−410%
|
306
+410%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−467%
|
221
+467%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−175%
|
150−160
+175%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−394%
|
85−90
+394%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−483%
|
134
+483%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−335%
|
187
+335%
|
| Metro Exodus | 20−22
−430%
|
106
+430%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−500%
|
204
+500%
|
| Valorant | 130−140
−146%
|
300−350
+146%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−278%
|
130−140
+278%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−448%
|
120−130
+448%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−510%
|
61
+510%
|
| Dota 2 | 75−80
−255%
|
270−280
+255%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−458%
|
145
+458%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−644%
|
305
+644%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−300%
|
95−100
+300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−216%
|
75−80
+216%
|
W ten sposób Arc A550M i RTX 4080 SUPER konkurują w popularnych grach:
- RTX 4080 SUPER jest 264% szybszy w 1080p
- RTX 4080 SUPER jest 293% szybszy w 1440p
- RTX 4080 SUPER jest 290% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 4080 SUPER jest 693% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 4080 SUPER przewyższył Arc A550M we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 21.25 | 76.76 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 320 Wat |
Arc A550M ma 433.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 4080 SUPER ma 261.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 4080 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A550M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A550M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 4080 SUPER - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
