Arc A550M vs Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Arc A550M i Graphics 4-Cores iGPU (Arc), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc A550M przewyższa Graphics 4-Cores iGPU (Arc) o aż 132% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A550M i Graphics 4-Cores iGPU (Arc), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 221 | 430 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 28.28 | brak danych |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe LPG (2023) |
| Kryptonim | DG2-512 | Meteor Lake iGPU |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 2022 (2 lata temu) | 14 grudnia 2023 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A550M i Graphics 4-Cores iGPU (Arc): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A550M i Graphics 4-Cores iGPU (Arc), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 4 |
| Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2050 MHz | 1950 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 262.4 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.397 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 64 | brak danych |
| TMUs | 128 | brak danych |
| Tensor Cores | 256 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 16 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A550M i Graphics 4-Cores iGPU (Arc) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A550M i Graphics 4-Cores iGPU (Arc): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A550M i Graphics 4-Cores iGPU (Arc). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A550M i Graphics 4-Cores iGPU (Arc), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| Model cieniujący | 6.6 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 3.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.3 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A550M i Graphics 4-Cores iGPU (Arc) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki Arc A550M i Graphics 4-Cores iGPU (Arc) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 60−65
+122%
| 27
−122%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+126%
|
21−24
−126%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+160%
|
30−33
−160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+145%
|
20−22
−145%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+117%
|
65−70
−117%
|
| Hitman 3 | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+106%
|
50−55
−106%
|
| Metro Exodus | 80−85
+165%
|
30−35
−165%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+150%
|
30−35
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+62.9%
|
60−65
−62.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+126%
|
21−24
−126%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+160%
|
30−33
−160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+145%
|
20−22
−145%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+117%
|
65−70
−117%
|
| Hitman 3 | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+106%
|
50−55
−106%
|
| Metro Exodus | 80−85
+165%
|
30−35
−165%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+105%
|
39
−105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+62.9%
|
60−65
−62.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+126%
|
21−24
−126%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+145%
|
20−22
−145%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+117%
|
65−70
−117%
|
| Hitman 3 | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+106%
|
50−55
−106%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+167%
|
30
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+225%
|
16
−225%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+62.9%
|
60−65
−62.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+140%
|
14−16
−140%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+216%
|
40−45
−216%
|
| Hitman 3 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+145%
|
20−22
−145%
|
| Metro Exodus | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+119%
|
60−65
−119%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Hitman 3 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+200%
|
40−45
−200%
|
| Metro Exodus | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
W ten sposób Arc A550M i Graphics 4-Cores iGPU (Arc) konkurują w popularnych grach:
- Arc A550M jest 122% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Arc A550M jest 383% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc A550M przewyższył Graphics 4-Cores iGPU (Arc) we wszystkich 66 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 24.50 | 10.57 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
Arc A550M ma 131.8% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Graphics 4-Cores iGPU (Arc) ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc A550M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Graphics 4-Cores iGPU (Arc).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A550M i Graphics 4-Cores iGPU (Arc) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
