Arc A350M vs RTX A2000 12 GB
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Arc A350M z RTX A2000 12 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A2000 12 GB przewyższa Arc A350M o aż 142% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A350M i RTX A2000 12 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 352 | 139 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 89.61 |
Wydajność energetyczna | 41.82 | 36.14 |
Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
Kryptonim | DG2-128 | GA106 |
Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
Data wydania | 30 marca 2022 (2 lata temu) | 23 listopada 2021 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $449 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A350M i RTX A2000 12 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A350M i RTX A2000 12 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 3328 |
Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 562 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 1200 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 12,000 million |
Proces technologiczny | 6 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 70 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 55.20 | 124.8 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.766 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
ROPs | 24 | 48 |
TMUs | 48 | 104 |
Tensor Cores | brak danych | 104 |
Ray Tracing Cores | 6 | 26 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A350M i RTX A2000 12 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 167 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A350M i RTX A2000 12 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1500 MHz |
Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 288.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A350M i RTX A2000 12 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A350M i RTX A2000 12 GB, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
Wydajność w grach
Wyniki Arc A350M i RTX A2000 12 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 37
−130%
| 85−90
+130%
|
1440p | 18
−122%
| 40−45
+122%
|
4K | 8
−125%
| 18−20
+125%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27
−141%
|
65−70
+141%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
−129%
|
80−85
+129%
|
Battlefield 5 | 45−50
−139%
|
110−120
+139%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
Cyberpunk 2077 | 19
−137%
|
45−50
+137%
|
Far Cry 5 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−131%
|
90−95
+131%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−137%
|
220−230
+137%
|
Hitman 3 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−133%
|
170−180
+133%
|
Metro Exodus | 45−50
−129%
|
110−120
+129%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−131%
|
90−95
+131%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−139%
|
110−120
+139%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−137%
|
180−190
+137%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
−125%
|
45−50
+125%
|
Battlefield 5 | 45−50
−139%
|
110−120
+139%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
Cyberpunk 2077 | 16
−119%
|
35−40
+119%
|
Far Cry 5 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−131%
|
90−95
+131%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−137%
|
220−230
+137%
|
Hitman 3 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−133%
|
170−180
+133%
|
Metro Exodus | 45−50
−129%
|
110−120
+129%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−131%
|
90−95
+131%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
−126%
|
120−130
+126%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−137%
|
180−190
+137%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16
−119%
|
35−40
+119%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
Cyberpunk 2077 | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
Far Cry 5 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−137%
|
220−230
+137%
|
Hitman 3 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−133%
|
170−180
+133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
−122%
|
100−105
+122%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−137%
|
45−50
+137%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−137%
|
180−190
+137%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−131%
|
90−95
+131%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Far Cry 5 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−133%
|
170−180
+133%
|
Hitman 3 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
Metro Exodus | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
−130%
|
85−90
+130%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−139%
|
210−220
+139%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Hitman 3 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−139%
|
170−180
+139%
|
Metro Exodus | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−133%
|
35−40
+133%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Far Cry 5 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
−137%
|
45−50
+137%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
W ten sposób Arc A350M i RTX A2000 12 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 12 GB jest 130% szybszy w 1080p
- RTX A2000 12 GB jest 122% szybszy w 1440p
- RTX A2000 12 GB jest 125% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 14.68 | 35.52 |
Nowość | 30 marca 2022 | 23 listopada 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
Proces technologiczny | 6 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 70 Wat |
Arc A350M ma przewagę wiekową wynoszącą 4 miesiące, ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 180% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A2000 12 GB ma 142% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model RTX A2000 12 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A350M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A350M jest przeznaczona dla laptopów, a RTX A2000 12 GB - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A350M i RTX A2000 12 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.