Arc A350M vs RTX A2000 12 GB

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Arc A350M avec RTX A2000 12 GB, y compris les spécifications et les données de performance.

Arc A350M
2022
4 Gb GDDR6, 25 Watt
14.73

RTX A2000 12 GB surpasse Arc A350M d'un énorme 141% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Arc A350M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances355141
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacitépas de données88.43
Efficacité énergétique41.0935.41
ArchitectureGeneration 12.7 (2022−2023)Ampere (2020−2024)
Nom de codeDG2-128GA106
TypePour les ordinateurs portablesPour les postes de travail
Date de lancement30 Mars 2022 (2 ans il y a)23 Novembre 2021 (3 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$449

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Arc A350M et RTX A2000 12 GB: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Arc A350M et RTX A2000 12 GB, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders7683328
Fréquence de noyau300 MHz562 MHz
Fréquence en mode Boost1150 MHz1200 MHz
Nombre de transistors7,200 million12,000 million
Processus technologique de fabrication6 nm8 nm
Consommation d'énergie (TDP)25 Watt70 Watt
Vitesse de texturation55.20124.8
Performance à virgule flottante1.766 TFLOPS7.987 TFLOPS
ROPs2448
TMUs48104
Tensor Corespas de données104
Ray Tracing Cores626

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Arc A350M et RTX A2000 12 GB avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfacePCIe 4.0 x8PCIe 4.0 x16
Longueurpas de données167 mm
Épaisseurpas de données2-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentairespas de donnéesnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Arc A350M et RTX A2000 12 GB sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR6GDDR6
Capacité de mémoire maximale4 Gb12 Gb
Largeur de bus de mémoire64 Bit192 Bit
Fréquence de mémoire1750 MHz1500 MHz
Bande passante de la mémoire112.0 Gb/s288.0 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Arc A350M et RTX A2000 12 GB. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputs4x mini-DisplayPort

Compatibilité API

Les API supportées par Arc A350M et RTX A2000 12 GB sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
Modèle de shader6.66.6
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
CUDA-8.6

Performances de jeu

Les résultats Arc A350M et RTX A2000 12 GB dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD35
−129%
80−85
+129%
1440p17
−135%
40−45
+135%
4K9
−133%
21−24
+133%

Coût par cadre, en $

1080ppas de données5.61
1440ppas de données11.23
4Kpas de données21.38

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 27
−141%
65−70
+141%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−127%
75−80
+127%
Assassin's Creed Valhalla 35
−129%
80−85
+129%
Battlefield 5 45−50
−139%
110−120
+139%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−124%
65−70
+124%
Cyberpunk 2077 19
−137%
45−50
+137%
Far Cry 5 30−35
−127%
75−80
+127%
Far Cry New Dawn 35−40
−131%
90−95
+131%
Forza Horizon 4 90−95
−137%
220−230
+137%
Hitman 3 27−30
−141%
65−70
+141%
Horizon Zero Dawn 70−75
−133%
170−180
+133%
Metro Exodus 45−50
−129%
110−120
+129%
Red Dead Redemption 2 35−40
−131%
90−95
+131%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−139%
110−120
+139%
Watch Dogs: Legion 75−80
−137%
180−190
+137%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−127%
75−80
+127%
Assassin's Creed Valhalla 20
−125%
45−50
+125%
Battlefield 5 45−50
−139%
110−120
+139%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−124%
65−70
+124%
Cyberpunk 2077 16
−119%
35−40
+119%
Far Cry 5 30−35
−127%
75−80
+127%
Far Cry New Dawn 35−40
−131%
90−95
+131%
Forza Horizon 4 90−95
−137%
220−230
+137%
Hitman 3 27−30
−141%
65−70
+141%
Horizon Zero Dawn 70−75
−133%
170−180
+133%
Metro Exodus 45−50
−129%
110−120
+129%
Red Dead Redemption 2 35−40
−131%
90−95
+131%
Shadow of the Tomb Raider 53
−126%
120−130
+126%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−135%
80−85
+135%
Watch Dogs: Legion 75−80
−137%
180−190
+137%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−127%
75−80
+127%
Assassin's Creed Valhalla 16
−119%
35−40
+119%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−124%
65−70
+124%
Cyberpunk 2077 12
−125%
27−30
+125%
Far Cry 5 30−35
−127%
75−80
+127%
Forza Horizon 4 90−95
−137%
220−230
+137%
Hitman 3 27−30
−141%
65−70
+141%
Horizon Zero Dawn 70−75
−133%
170−180
+133%
Shadow of the Tomb Raider 45
−122%
100−105
+122%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
−137%
45−50
+137%
Watch Dogs: Legion 75−80
−137%
180−190
+137%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
−131%
90−95
+131%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
−132%
65−70
+132%
Far Cry New Dawn 21−24
−127%
50−55
+127%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−114%
30−33
+114%
Assassin's Creed Valhalla 14
−114%
30−33
+114%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−133%
35−40
+133%
Cyberpunk 2077 7−8
−129%
16−18
+129%
Far Cry 5 16−18
−119%
35−40
+119%
Forza Horizon 4 70−75
−133%
170−180
+133%
Hitman 3 16−18
−135%
40−45
+135%
Horizon Zero Dawn 27−30
−124%
65−70
+124%
Metro Exodus 24−27
−140%
60−65
+140%
Shadow of the Tomb Raider 37
−130%
85−90
+130%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−133%
35−40
+133%
Watch Dogs: Legion 85−90
−139%
210−220
+139%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
−139%
55−60
+139%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
−114%
30−33
+114%
Far Cry New Dawn 10−11
−140%
24−27
+140%
Hitman 3 10−11
−140%
24−27
+140%
Horizon Zero Dawn 70−75
−139%
170−180
+139%
Metro Exodus 14−16
−114%
30−33
+114%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
−133%
35−40
+133%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−125%
18−20
+125%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
−129%
16−18
+129%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−129%
16−18
+129%
Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%
Far Cry 5 8−9
−125%
18−20
+125%
Forza Horizon 4 18−20
−137%
45−50
+137%
Shadow of the Tomb Raider 19
−137%
45−50
+137%
Watch Dogs: Legion 6−7
−133%
14−16
+133%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−131%
30−33
+131%

C'est ainsi que Arc A350M et RTX A2000 12 GB rivalisent dans les jeux populaires :

  • RTX A2000 12 GB est 129% plus rapide dans 1080p.
  • RTX A2000 12 GB est 135% plus rapide dans 1440p.
  • RTX A2000 12 GB est 133% plus rapide dans 4K.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 14.73 35.54
Nouveauté 30 Mars 2022 23 Novembre 2021
Capacité de mémoire maximale 4 Gb 12 Gb
Processus technologique 6 nm 8 nm
Consommation d'énergie (TDP) 25 Watt 70 Watt

Arc A350M a un avantage d'âge de 4 mois, un 33.3% processus de lithographie plus avancé, et 180% de consommation d'énergie en moins.

RTX A2000 12 GB, quant à lui, a un score de performance agrégé 141.3% plus élevé, et une quantité maximale de VRAM 200% plus élevée.

Le RTX A2000 12 GB est notre choix recommandé car il bat le Arc A350M dans les tests de performance.

Il faut savoir que Arc A350M est destiné aux ordinateurs portables et RTX A2000 12 GB est destiné aux postes de travail.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Arc A350M et RTX A2000 12 GB - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


Intel Arc A350M
Arc A350M
NVIDIA RTX A2000 12 GB
RTX A2000 12 GB

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.8 57 votes

Évaluez Arc A350M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 138 votes

Évaluez RTX A2000 12 GB sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Arc A350M ou RTX A2000 12 GB, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.