Apple M1 8-Core GPU vs Arc A350M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy M1 8-Core GPU i Arc A350M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc A350M przewyższa Apple M1 8-Core GPU o niewielki 6% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze M1 8-Core GPU i Arc A350M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 385 | 366 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 40.08 |
| Architektura | brak danych | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | brak danych | DG2-128 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 10 listopada 2020 (4 lata temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne M1 8-Core GPU i Arc A350M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności M1 8-Core GPU i Arc A350M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1278 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1150 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 55.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1.766 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 24 |
| TMUs | brak danych | 48 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 6 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności M1 8-Core GPU i Arc A350M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na M1 8-Core GPU i Arc A350M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 112.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na M1 8-Core GPU i Arc A350M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez M1 8-Core GPU i Arc A350M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | brak danych | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Wydajność w grach
Wyniki M1 8-Core GPU i Arc A350M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
−29.6%
| 35
+29.6%
|
| 1440p | 14−16
−14.3%
| 16
+14.3%
|
| 4K | 8−9
−12.5%
| 9
+12.5%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
27
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−4.4%
|
45−50
+4.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+200%
|
9
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−20%
|
66
+20%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+12.5%
|
32
−12.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
| Valorant | 55−60
−1.8%
|
56
+1.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−4.4%
|
45−50
+4.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+238%
|
8
−238%
|
| Dota 2 | 45−50
+28.9%
|
38
−28.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+88.9%
|
27
−88.9%
|
| Fortnite | 75−80
−5.2%
|
80−85
+5.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+3.8%
|
53
−3.8%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+88.5%
|
26
−88.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−5%
|
100−110
+5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−4.8%
|
40−45
+4.8%
|
| Valorant | 55−60
−7.3%
|
55−60
+7.3%
|
| World of Tanks | 180−190
−4.4%
|
190−200
+4.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−4.4%
|
45−50
+4.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+350%
|
6
−350%
|
| Dota 2 | 45−50
−20.4%
|
59
+20.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−3.9%
|
50−55
+3.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+22.2%
|
45
−22.2%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+71.4%
|
21
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−5%
|
100−110
+5%
|
| Valorant | 55−60
−7.3%
|
55−60
+7.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 20−22
+100%
|
10
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+100%
|
10
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−13.7%
|
130−140
+13.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| World of Tanks | 95−100
−6.3%
|
100−110
+6.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−12.1%
|
37
+12.1%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Metro Exodus | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Valorant | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Dota 2 | 24−27
+127%
|
11
−127%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+118%
|
11
−118%
|
| Metro Exodus | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−7.5%
|
40−45
+7.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+118%
|
11
−118%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Fortnite | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
19
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Valorant | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
W ten sposób Apple M1 8-Core GPU i Arc A350M konkurują w popularnych grach:
- Arc A350M jest 30% szybszy w 1080p
- Arc A350M jest 14% szybszy w 1440p
- Arc A350M jest 13% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Apple M1 8-Core GPU jest 350% szybszy.
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Arc A350M jest 20% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Apple M1 8-Core GPU wyprzedza 15 testach (23%)
- Arc A350M wyprzedza 45 testach (70%)
- jest remis w 4 testach (6%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.48 | 14.31 |
| Nowość | 10 listopada 2020 | 30 marca 2022 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 6 nm |
Apple M1 8-Core GPU ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Arc A350M ma 6.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy M1 8-Core GPU i Arc A350M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
