Arc A350M vs GeForce RTX 3050 4 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A350M z GeForce RTX 3050 4 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 4 GB przewyższa Arc A350M o znaczący 23% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A350M i GeForce RTX 3050 4 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 374 | 322 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 37 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 35.83 |
| Wydajność energetyczna | 39.73 | 13.63 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | DG2-128 | GA107 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 30 marca 2022 (2 lata temu) | 27 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A350M i GeForce RTX 3050 4 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A350M i GeForce RTX 3050 4 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1545 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 1740 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 90 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 55.20 | 111.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.766 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 32 |
| TMUs | 48 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A350M i GeForce RTX 3050 4 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A350M i GeForce RTX 3050 4 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A350M i GeForce RTX 3050 4 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A350M i GeForce RTX 3050 4 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność w grach
Wyniki Arc A350M i GeForce RTX 3050 4 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 36
−11.1%
| 40−45
+11.1%
|
| 1440p | 16
−12.5%
| 18−20
+12.5%
|
| 4K | 9
−11.1%
| 10−12
+11.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.98 |
| 1440p | brak danych | 11.06 |
| 4K | brak danych | 19.90 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Far Cry 5 | 42
−19%
|
50−55
+19%
|
| Fortnite | 75−80
−21.8%
|
95−100
+21.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
| Forza Horizon 5 | 50
−20%
|
60−65
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
| Valorant | 110−120
−21.7%
|
140−150
+21.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−23%
|
230−240
+23%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Dota 2 | 62
−21%
|
75−80
+21%
|
| Far Cry 5 | 39
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Fortnite | 75−80
−21.8%
|
95−100
+21.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−17%
|
55−60
+17%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Metro Exodus | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Valorant | 110−120
−21.7%
|
140−150
+21.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Dota 2 | 59
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
| Far Cry 5 | 37
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Valorant | 110−120
−21.7%
|
140−150
+21.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−21.8%
|
95−100
+21.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−17.6%
|
120−130
+17.6%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
| Metro Exodus | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−21%
|
150−160
+21%
|
| Valorant | 140−150
−19.7%
|
170−180
+19.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Metro Exodus | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
| Valorant | 70−75
−21.6%
|
90−95
+21.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Dota 2 | 45−50
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| Far Cry 5 | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
W ten sposób Arc A350M i RTX 3050 4 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 4 GB jest 11% szybszy w 1080p
- RTX 3050 4 GB jest 13% szybszy w 1440p
- RTX 3050 4 GB jest 11% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.52 | 15.46 |
| Nowość | 30 marca 2022 | 27 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 90 Wat |
Arc A350M ma przewagę wiekową wynoszącą 2 miesiące, ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 260% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3050 4 GB ma 23.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model GeForce RTX 3050 4 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A350M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A350M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3050 4 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
