Arc A310 vs Arc B580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A310 i Arc B580, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc B580 przewyższa Arc A310 o aż 184% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A310 i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 382 | 116 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 87.90 |
| Wydajność energetyczna | 12.92 | 14.44 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe2 (2024) |
| Kryptonim | DG2-128 | BMG-G21 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 października 2022 (2 lata temu) | 16 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A310 i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A310 i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 2000 MHz | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2000 MHz | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 64.00 | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.072 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 32 | 160 |
| Tensor Cores | 96 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A310 i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A310 i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1937 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 124.0 GB/s | 456.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A310 i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A310 i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A310 i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A310 i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 37
−238%
| 125
+238%
|
| 1440p | 21−24
−224%
| 68
+224%
|
| 4K | 14−16
−200%
| 42
+200%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.99 |
| 1440p | brak danych | 3.66 |
| 4K | brak danych | 5.93 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 54
−281%
|
206
+281%
|
| Counter-Strike 2 | 154
−37.7%
|
210−220
+37.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−300%
|
112
+300%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40
−270%
|
148
+270%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−122%
|
120−130
+122%
|
| Counter-Strike 2 | 106
−100%
|
210−220
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−246%
|
97
+246%
|
| Far Cry 5 | 51
−239%
|
173
+239%
|
| Fortnite | 75−80
−113%
|
160−170
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−157%
|
140−150
+157%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−360%
|
193
+360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−208%
|
140−150
+208%
|
| Valorant | 110−120
−94.7%
|
220−230
+94.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27
−274%
|
101
+274%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−122%
|
120−130
+122%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−542%
|
210−220
+542%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−50.5%
|
270−280
+50.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−193%
|
82
+193%
|
| Far Cry 5 | 47
−240%
|
160
+240%
|
| Fortnite | 75−80
−113%
|
160−170
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−157%
|
140−150
+157%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−314%
|
174
+314%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−400%
|
140
+400%
|
| Metro Exodus | 27−30
−293%
|
106
+293%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−208%
|
140−150
+208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−321%
|
236
+321%
|
| Valorant | 110−120
−94.7%
|
220−230
+94.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−122%
|
120−130
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−175%
|
77
+175%
|
| Far Cry 5 | 44
−239%
|
149
+239%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−157%
|
140−150
+157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−208%
|
140−150
+208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−193%
|
85
+193%
|
| Valorant | 110−120
−94.7%
|
220−230
+94.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−113%
|
160−170
+113%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−280%
|
95−100
+280%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−159%
|
250−260
+159%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−229%
|
69
+229%
|
| Metro Exodus | 16−18
−288%
|
62
+288%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−48.3%
|
170−180
+48.3%
|
| Valorant | 140−150
−80%
|
250−260
+80%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−167%
|
95−100
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−367%
|
56
+367%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−279%
|
110
+279%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−218%
|
100−110
+218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−224%
|
68
+224%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−238%
|
95−100
+238%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−389%
|
40−45
+389%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−212%
|
78
+212%
|
| Metro Exodus | 9−10
−411%
|
46
+411%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−367%
|
84
+367%
|
| Valorant | 70−75
−215%
|
220−230
+215%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−211%
|
55−60
+211%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−389%
|
40−45
+389%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−321%
|
59
+321%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−277%
|
45−50
+277%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−269%
|
45−50
+269%
|
W ten sposób Arc A310 i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 238% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 224% szybszy w 1440p
- Arc B580 jest 200% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc B580 jest 542% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc B580 przewyższył Arc A310 we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.19 | 34.66 |
| Nowość | 12 października 2022 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 190 Wat |
Arc A310 ma 153.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B580 ma 184.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A310.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
