Arc A310 vs Radeon RX 6300
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Arc A310 z Radeon RX 6300, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A310 przewyższa RX 6300 o minimalny 2% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A310 i Radeon RX 6300, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 367 | 372 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Architektura | Xe HPG (2022−2023) | RDNA 2.0 (2020−2023) |
Kryptonim | Alchemist | Navi 24 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 1 września 2022 (2 lata temu) | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A310 i Radeon RX 6300: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A310 i Radeon RX 6300, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 6 | 768 |
Częstotliwość w trybie Boost | 2000 MHz | 2040 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 5,400 million |
Proces technologiczny | 6 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt (40 - 75 Watt TGP) | 32 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 64.00 | 97.92 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.072 gflops | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A310 i Radeon RX 6300 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
Grubość | brak danych | IGP |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A310 i Radeon RX 6300: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 32 Bit |
Częstotliwość pamięci | 15500 MHz | 16 GB/s |
Przepustowość pamięci | 124.0 GB/s | 64 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A310 i Radeon RX 6300. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 2x HDMI 2.1 |
HDMI | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A310 i Radeon RX 6300, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A310 i Radeon RX 6300 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A310 i Radeon RX 6300 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 35
+16.7%
| 30−35
−16.7%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Battlefield 5 | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Far Cry 5 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
Hitman 3 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
Metro Exodus | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Battlefield 5 | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Far Cry 5 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
Hitman 3 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
Metro Exodus | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Far Cry 5 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
Hitman 3 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 54
+8%
|
50−55
−8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Far Cry 5 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+3.2%
|
95−100
−3.2%
|
Hitman 3 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Metro Exodus | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+8%
|
100−105
−8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Hitman 3 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
Metro Exodus | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Far Cry 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
W ten sposób Arc A310 i RX 6300 konkurują w popularnych grach:
- Arc A310 jest 17% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 14.29 | 14.02 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 32 Wat |
Arc A310 ma 1.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RX 6300 ma 134.4% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Arc A310 i Radeon RX 6300.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A310 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6300 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A310 i Radeon RX 6300 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.