Radeon R9 280 vs Arc A310
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 280 z Arc A310, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A310 przewyższa R9 280 o znaczący 25% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 280 i Arc A310, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 339 | 288 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 10.99 | brak danych |
| Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | Tahiti | Alchemist |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 4 marca 2014 (10 lat temu) | 1 września 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | brak danych |
| Cena teraz | $91 (0.3x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 280 i Arc A310: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 280 i Arc A310, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 6 |
| Częstotliwość w trybie Boost | 933 MHz | 2000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,313 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Watt | 75 Watt (40 - 75 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 104.5 | 64.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,344 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 280 i Arc A310 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 275 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 280 i Arc A310: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 15500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 240 GB/s | 124.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 280 i Arc A310. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | 1 | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort | - | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 280 i Arc A310 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | - | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | + | brak danych |
| LiquidVR | 1 | brak danych |
| PowerTune | - | brak danych |
| TressFX | 1 | brak danych |
| TrueAudio | + | brak danych |
| ZeroCore | - | brak danych |
| UVD | + | brak danych |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 280 i Arc A310, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | - | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 280 i Arc A310 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A310 przewyższa Radeon R9 280 o 25% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A310 przewyższa Radeon R9 280 o 6% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 280 i Arc A310 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27−30
−29.6%
| 35
+29.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−31.1%
|
55−60
+31.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−40%
|
40−45
+40%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−27.7%
|
80−85
+27.7%
|
| Hitman 3 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−29.1%
|
70−75
+29.1%
|
| Metro Exodus | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−40%
|
45−50
+40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−33.3%
|
80
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−40%
|
55−60
+40%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−31.1%
|
55−60
+31.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−40%
|
40−45
+40%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−27.7%
|
80−85
+27.7%
|
| Hitman 3 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−29.1%
|
70−75
+29.1%
|
| Metro Exodus | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−40%
|
45−50
+40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−30%
|
65
+30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−40%
|
56
+40%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−40%
|
55−60
+40%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−40%
|
40−45
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−27.7%
|
80−85
+27.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−29.1%
|
70−75
+29.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−35%
|
54
+35%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−38.1%
|
29
+38.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−40%
|
55−60
+40%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−40%
|
45−50
+40%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Hitman 3 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Hitman 3 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Metro Exodus | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
W ten sposób R9 280 i Arc A310 konkurują w popularnych grach:
- Arc A310 jest 30% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 14.39 | 17.92 |
| Nowość | 4 marca 2014 | 1 września 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Wat | 75 Wat |
Model Arc A310 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 280.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 280 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc A310 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 280 i Arc A310 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
