Arc A380 vs Arc B580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A380 i Arc B580, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc B580 przewyższa Arc A380 o aż 148% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A380 i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 347 | 116 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 42.75 | 87.90 |
| Wydajność energetyczna | 14.79 | 14.44 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe2 (2024) |
| Kryptonim | DG2-128 | BMG-G21 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 czerwca 2022 (2 lata temu) | 16 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc B580 ma 106% lepszy stosunek ceny do jakości niż Arc A380.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A380 i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A380 i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 2000 MHz | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2050 MHz | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 131.2 | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.198 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 64 | 160 |
| Tensor Cores | 128 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A380 i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 222 mm | 272 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A380 i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 96 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1937 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 186.0 GB/s | 456.0 GB/s |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A380 i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A380 i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A380 i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A380 i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 47
−166%
| 125
+166%
|
| 1440p | 27−30
−152%
| 68
+152%
|
| 4K | 16−18
−163%
| 42
+163%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.17
−59.1%
| 1.99
+59.1%
|
| 1440p | 5.52
−50.7%
| 3.66
+50.7%
|
| 4K | 9.31
−57.1%
| 5.93
+57.1%
|
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 59% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 51% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 57% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65
−217%
|
206
+217%
|
| Counter-Strike 2 | 183
−15.8%
|
210−220
+15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−173%
|
112
+173%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 48
−208%
|
148
+208%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−98.5%
|
120−130
+98.5%
|
| Counter-Strike 2 | 122
−73.8%
|
210−220
+73.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−194%
|
97
+194%
|
| Far Cry 5 | 62
−179%
|
173
+179%
|
| Fortnite | 85−90
−90.6%
|
160−170
+90.6%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−89.5%
|
140−150
+89.5%
|
| Forza Horizon 5 | 72
−168%
|
193
+168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−164%
|
140−150
+164%
|
| Valorant | 120−130
−77.4%
|
220−230
+77.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 32
−216%
|
101
+216%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−98.5%
|
120−130
+98.5%
|
| Counter-Strike 2 | 57
−272%
|
210−220
+272%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−37.8%
|
270−280
+37.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−183%
|
82
+183%
|
| Far Cry 5 | 57
−181%
|
160
+181%
|
| Fortnite | 85−90
−90.6%
|
160−170
+90.6%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−100%
|
140−150
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 64
−172%
|
174
+172%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−324%
|
140
+324%
|
| Metro Exodus | 40
−165%
|
106
+165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−164%
|
140−150
+164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 66
−258%
|
236
+258%
|
| Valorant | 120−130
−77.4%
|
220−230
+77.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−98.5%
|
120−130
+98.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−196%
|
77
+196%
|
| Far Cry 5 | 52
−187%
|
149
+187%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−153%
|
140−150
+153%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−164%
|
140−150
+164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−150%
|
85
+150%
|
| Valorant | 120−130
−77.4%
|
220−230
+77.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−90.6%
|
160−170
+90.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
−217%
|
95−100
+217%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−129%
|
250−260
+129%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−176%
|
69
+176%
|
| Metro Exodus | 18−20
−226%
|
62
+226%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−19%
|
170−180
+19%
|
| Valorant | 150−160
−62.6%
|
250−260
+62.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−123%
|
95−100
+123%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−300%
|
56
+300%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−224%
|
110
+224%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−176%
|
100−110
+176%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−183%
|
68
+183%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−188%
|
95−100
+188%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−300%
|
40−45
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−179%
|
78
+179%
|
| Metro Exodus | 10−12
−318%
|
46
+318%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−300%
|
84
+300%
|
| Valorant | 80−85
−170%
|
220−230
+170%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−168%
|
55−60
+168%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−300%
|
40−45
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−269%
|
59
+269%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−227%
|
45−50
+227%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−220%
|
45−50
+220%
|
W ten sposób Arc A380 i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 166% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 152% szybszy w 1440p
- Arc B580 jest 163% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Arc B580 jest 400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc B580 przewyższył Arc A380 we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.96 | 34.66 |
| Nowość | 14 czerwca 2022 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 190 Wat |
Arc A380 ma 153.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B580 ma 148.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A380.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
