Celeron M P4600 vs Athlon II N370
Zagregowany wynik wydajności
Athlon II N370 przewyższa Celeron M P4600 o minimalny 2% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron M P4600 i Athlon II N370, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2840 | 2835 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | Intel Celeron M | AMD Athlon II |
| Wydajność energetyczna | 1.51 | 1.54 |
| Kryptonim architektury | Arrandale (2010−2011) | Champlain (2010−2011) |
| Data wydania | 1 października 2010 (14 lat temu) | 16 grudnia 2010 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $86 | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron M P4600 i Athlon II N370: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron M P4600 i Athlon II N370, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 2 |
| Strumieni | 2 | 2 |
| Maksymalna częstotliwość | 2 GHz | 2.5 GHz |
| Prędkość opony | 2500 MHz | 3200 MHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB | 256 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512 KB | 1 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 2 MB | brak danych |
| Proces technologiczny | 32 nm | 45 nm |
| Rozmiar kryształu | 81+114 mm2 | 117.5 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 90 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 382+177 Million | 234 Million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron M P4600 i Athlon II N370 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Socket | PGA988 | S1 |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 35 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron M P4600 i Athlon II N370 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, AMD64, Enhanced Virus Protection, Virtualization |
| VirusProtect | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | brak danych |
| Thermal Monitoring | + | - |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron M P4600 i Athlon II N370 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| EDB | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron M P4600 i Athlon II N370 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
| VT-x | + | brak danych |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron M P4600 i Athlon II N370. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | brak danych | DDR3 |
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.56 | 0.57 |
| Nowość | 1 października 2010 | 16 grudnia 2010 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 45 nm |
Celeron M P4600 ma 40.6% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Athlon II N370 ma 1.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 2 miesiące.
Nie możemy się zdecydować między Celeron M P4600 i Athlon II N370. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron M P4600 i Athlon II N370 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
