Titan X Pascal対AMD Radeon R9 Fury

性能のランキングでの位	157	220
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	6.92	8.16
電力効率	9.28	6.20
アーキテクチャー	Pascal (2016−2021)	GCN 3.0 (2014−2019)
コードネーム	GP102	Fiji
タイプ	デスクトップの	デスクトップの
発売日	2 ８月 2016(8年前)	10 ７月 2015(9年前)
発売価格（MSRP）	$1,199	$549

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

R9 FuryはTitan X Pascalより18%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのTitan X PascalとRadeon R9 Furyの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にTitan X PascalとRadeon R9 Furyの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	3584	3584
計算単位の数	データなし	56
コア周波数	1417 MHz	データなし
Boost周波数	1531 MHz	1000 MHz
トランジスタの数	11,800 million	8,900 million
技術プロセス	16 nm	28 nm
消費電力（TDP）	250 Watt	275 Watt
テクスチャリングの速度	342.9	224.0
浮動小数点性能	10.97 TFLOPS	7.168 TFLOPS
ROPs	96	64
TMUs	224	224

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのTitan X PascalとRadeon R9 Furyの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

バスサポート	データなし	PCIe 3.0
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
長さ	267 mm	データなし
幅	2-slot	2-slot
補助電源コネクタ	1x 6-pin + 1x 8-pin	2x 8-pin
ブリッジレスCrossFire	-	+

VRAMの容量とタイプ

Titan X PascalとRadeon R9 Furyにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5X	High Bandwidth Memory (HBM)
高帯域幅メモリ（HBM）	データなし	+
最大メモリー容量	12 ギガバイト	4 ギガバイト
メモリーのバスの幅	384 Bit	4096 Bit
メモリー周波数	1251 MHz	500 MHz
メモリー帯域幅	480.4 ギガバイト/s	512 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Titan X PascalとRadeon R9 Furyで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort	1x HDMI, 3x DisplayPort
Eyefinity	-	+
Eyefinityディスプレイの数	データなし	6
HDMI	+	+
DisplayPortのサポート	-	+
G-SYNCのサポート	+	-

対応技術

Titan X PascalとRadeon R9 FuryにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration	-	+
CrossFire	-	+
FRTC	-	+
FreeSync	-	+
HD3D	-	+
LiquidVR	-	+
PowerTune	-	+
TressFX	-	+
TrueAudio	-	+
UVD	-	+
VCE	-	+
DDMAオーディオ	データなし	+

API互換性

Titan X PascalとRadeon R9 FuryにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	DirectX® 12
シェーダーモデル	6.4	6.3
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	+	+
Mantle	-	+
CUDA	+	-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのTitan X PascalとRadeon R9 Furyのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Titan X Pascal 33.82
+36.1%

R9 Fury 24.85

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Titan X Pascal 13026
+36.1%

R9 Fury 9570

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Titan X Pascal 35981
+105%

R9 Fury 17543

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Titan X Pascal 100948
+140%

R9 Fury 42039

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Titan X Pascal 27349
+87.6%

R9 Fury 14580

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Titan X Pascal 136891
+70.2%

R9 Fury 80439

Unigine Heaven 4.0

これは古いDirectX 11のベンチマークで、Unigine 3.0を比較的小さな違いで改良したものです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。このベンチマークは、2013年にリリースされたもので、かなり古いにもかかわらず、今でも時々使われています。

Titan X Pascal 4329
+156%

R9 Fury 1691

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのTitan X PascalおよびRadeon R9 Furyのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	126 +43.2%	88 −43.2%
1440p	72 −43.1%	103 +43.1%
4K	56 +19.1%	47 −19.1%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	9.52	6.24
1440p	16.65	5.33
4K	21.41	11.68

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

79
+97.5%

40−45

−97.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	104 +92.6%	50−55 −92.6%
Assassin's Creed Valhalla	95 +126%	40−45 −126%
Battlefield 5	174 +115%	80−85 −115%
Call of Duty: Modern Warfare	108 +112%	50−55 −112%
Cyberpunk 2077	78 +95%	40−45 −95%
Far Cry 5	121 +112%	55−60 −112%
Far Cry New Dawn	138 +112%	65−70 −112%
Forza Horizon 4	240 +65.5%	140−150 −65.5%
Hitman 3	104 +108%	50−55 −108%
Horizon Zero Dawn	296 +157%	110−120 −157%
Metro Exodus	143 +68.2%	85−90 −68.2%
Red Dead Redemption 2	125 +92.3%	65−70 −92.3%
Shadow of the Tomb Raider	161 +91.7%	80−85 −91.7%
Watch Dogs: Legion	226 +119%	100−110 −119%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	121 +124%	50−55 −124%
Assassin's Creed Valhalla	85 +102%	40−45 −102%
Battlefield 5	165 +224%	51 −224%
Call of Duty: Modern Warfare	98 +92.2%	50−55 −92.2%
Cyberpunk 2077	69 +72.5%	40−45 −72.5%
Far Cry 5	92 +61.4%	55−60 −61.4%
Far Cry New Dawn	108 +66.2%	65−70 −66.2%
Forza Horizon 4	225 +55.2%	140−150 −55.2%
Hitman 3	104 +108%	50−55 −108%
Horizon Zero Dawn	275 +139%	110−120 −139%
Metro Exodus	143 +68.2%	85−90 −68.2%
Red Dead Redemption 2	102 +56.9%	65−70 −56.9%
Shadow of the Tomb Raider	194 +131%	80−85 −131%
The Witcher 3: Wild Hunt	96 +77.8%	50−55 −77.8%
Watch Dogs: Legion	216 +110%	100−110 −110%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	67 +131%	29 −131%
Assassin's Creed Valhalla	63 +50%	40−45 −50%
Call of Duty: Modern Warfare	75 +47.1%	50−55 −47.1%
Cyberpunk 2077	59 +47.5%	40−45 −47.5%
Far Cry 5	67 +17.5%	55−60 −17.5%
Forza Horizon 4	112 −29.5%	140−150 +29.5%
Hitman 3	93 +86%	50−55 −86%
Horizon Zero Dawn	150 +30.4%	110−120 −30.4%
Shadow of the Tomb Raider	167 +98.8%	80−85 −98.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	95 +107%	46 −107%
Watch Dogs: Legion	64 −60.9%	100−110 +60.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

118
+81.5%

65−70

−81.5%

1440p
High Preset

Battlefield 5	60−65 +36.2%	45−50 −36.2%
Far Cry New Dawn	50−55 +34.2%	35−40 −34.2%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	35−40 +38.5%	24−27 −38.5%
Assassin's Creed Valhalla	51 +113%	24−27 −113%
Call of Duty: Modern Warfare	58 +107%	27−30 −107%
Cyberpunk 2077	38 +138%	16−18 −138%
Far Cry 5	35−40 +34.5%	27−30 −34.5%
Forza Horizon 4	190−200 +35.9%	140−150 −35.9%
Hitman 3	66 +120%	30−33 −120%
Horizon Zero Dawn	118 +131%	50−55 −131%
Metro Exodus	101 +115%	45−50 −115%
Shadow of the Tomb Raider	122 +126%	50−55 −126%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 +48.4%	30−35 −48.4%
Watch Dogs: Legion	212 +51.4%	140−150 −51.4%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

92
+119%

40−45

−119%

4K
High Preset

Battlefield 5	63 +65.8%	38 −65.8%
Far Cry New Dawn	48 +153%	18−20 −153%
Hitman 3	39 +95%	20−22 −95%
Horizon Zero Dawn	129 +0.8%	120−130 −0.8%
Metro Exodus	67 +139%	27−30 −139%
The Witcher 3: Wild Hunt	68 +88.9%	36 −88.9%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	38 +245%	11 −245%
Assassin's Creed Valhalla	32 +146%	12−14 −146%
Call of Duty: Modern Warfare	34 +143%	14−16 −143%
Cyberpunk 2077	18 +200%	6−7 −200%
Far Cry 5	33 +136%	14−16 −136%
Forza Horizon 4	73 +115%	30−35 −115%
Shadow of the Tomb Raider	70 +133%	30−33 −133%
Watch Dogs: Legion	26 +136%	10−12 −136%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

47
+114%

21−24

−114%

これが人気ゲームでのTitan X PascalとR9 Furyの競争である：

Titan X Pascalは1080pでは43%速い。
R9 Furyは1440pでは43%速い。
Titan X Pascalは4Kでは19%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Assassin's Creed Odysseyでは、4Kの解像度とUltra Presetで、Titan X Pascalの方が245%速い。
Watch Dogs: Legionでは、1080pの解像度とUltra Presetで、R9 Furyの方が61%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

70テストでTitan X Pascalが先行（97%）。
2テストでR9 Furyが先行（3%）。

長所と短所のまとめ

性能評価	33.82	24.85
ノベルティ	2 ８月 2016	10 ７月 2015
最大メモリー容量	12 ギガバイト	4 ギガバイト
プロセス	16 nm	28 nm
消費電力（TDP）	250 ワット	275 ワット