Titan X Pascal対AMD Radeon R9 Nano

VS

累積業績評価

Titan X PascalとRadeon R9 Nanoの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Titan X Pascal
2016
12 ギガバイト GDDR5X,250 Watt
29.15
+53.5%
R9 Nano
2015
4 ギガバイト High Bandwidth Memory (HBM),175 Watt
18.99

Titan X Pascalは、R9 Nanoをベンチマーク集計結果に基づき、54%も上回っています。

主な内容

Titan X PascalとRadeon R9 Nanoのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位167267
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価5.994.70
電力効率9.228.58
アーキテクチャーPascal (2016−2021)GCN 3.0 (2014−2019)
コードネームGP102Fiji
タイプデスクトップのデスクトップの
デザインデータなしreference
発売日2 8月 2016(8年 前)27 8月 2015(9年 前)
発売価格(MSRP)$1,199 $649

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Titan X PascalはR9 Nanoより27%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのTitan X PascalとRadeon R9 Nanoの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にTitan X PascalとRadeon R9 Nanoの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数35844096
計算単位の数データなし64
コア周波数1417 MHzデータなし
Boost周波数1531 MHz1000 MHz
トランジスタの数11,800 million8,900 million
技術プロセス16 nm28 nm
消費電力(TDP)250 Watt175 Watt
テクスチャリングの速度342.9256.0
浮動小数点性能10.97 TFLOPS8.192 TFLOPS
ROPs9664
TMUs224256

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのTitan X PascalとRadeon R9 Nanoの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートデータなしPCIe 3.0
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ267 mm152 mm
2-slot2-slot
補助電源コネクタ1x 6-pin + 1x 8-pin1x 8-pin
ブリッジレスCrossFire-+

VRAMの容量とタイプ

Titan X PascalとRadeon R9 Nanoにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5XHigh Bandwidth Memory (HBM)
高帯域幅メモリ(HBM)データなし+
最大メモリー容量12 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅384 Bit4096 Bit
メモリー周波数1251 MHz500 MHz
メモリー帯域幅480.4 ギガバイト/s512 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Titan X PascalとRadeon R9 Nanoで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort1x HDMI, 3x DisplayPort
Eyefinity-+
Eyefinityディスプレイの数データなし6
HDMI++
DisplayPortのサポート-+
G-SYNCのサポート+-

対応技術

Titan X PascalとRadeon R9 NanoにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration-+
CrossFire-+
FRTC-+
FreeSync-+
HD3D-+
LiquidVR-+
PowerTune-+
TressFX-+
TrueAudio-+
ZeroCore-+
VCE-+
DDMAオーディオデータなし+

APIとSDKの互換性

Titan X PascalとRadeon R9 NanoにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
シェーダーモデル6.46.3
OpenGL4.64.5
OpenCL1.22.0
Vulkan++
Mantle-+
CUDA+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのTitan X PascalとRadeon R9 Nanoのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Titan X Pascal 29.15
+53.5%
R9 Nano 18.99

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Titan X Pascal 13026
+53.5%
R9 Nano 8486

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Titan X Pascal 35981
+108%
R9 Nano 17282

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Titan X Pascal 100948
+132%
R9 Nano 43546

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Titan X Pascal 27349
+90.4%
R9 Nano 14362

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Titan X Pascal 136891
+68.2%
R9 Nano 81374

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

Titan X Pascal 514513
+27.8%
R9 Nano 402499

Unigine Heaven 4.0

これは古いDirectX 11のベンチマークで、Unigine 3.0を比較的小さな違いで改良したものです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。このベンチマークは、2013年にリリースされたもので、かなり古いにもかかわらず、今でも時々使われています。

Titan X Pascal 4329
+150%
R9 Nano 1732

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのTitan X PascalおよびRadeon R9 Nanoのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD124
+36.3%
91
−36.3%
1440p74
+64.4%
45−50
−64.4%
4K58
+26.1%
46
−26.1%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p9.67
−35.6%
7.13
+35.6%
1440p16.20
−12.3%
14.42
+12.3%
4K20.67
−46.5%
14.11
+46.5%
  • R9 Nanoのフレーム単価は1080pの方が36%低い。
  • R9 Nanoのフレーム単価は1440pの方が12%低い。
  • R9 Nanoのフレーム単価は4Kの方が47%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 173
+215%
55−60
−215%
Counter-Strike 2 337
+183%
110−120
−183%
Cyberpunk 2077 83
+88.6%
40−45
−88.6%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 127
+131%
55−60
−131%
Battlefield 5 153
+80%
85−90
−80%
Counter-Strike 2 291
+145%
110−120
−145%
Cyberpunk 2077 74
+68.2%
40−45
−68.2%
Far Cry 5 162
+131%
70−75
−131%
Fortnite 210
+96.3%
100−110
−96.3%
Forza Horizon 4 127
+51.2%
80−85
−51.2%
Forza Horizon 5 119
+80.3%
65−70
−80.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+43%
75−80
−43%
Valorant 296
+97.3%
150−160
−97.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 78
+41.8%
55−60
−41.8%
Battlefield 5 147
+72.9%
85−90
−72.9%
Counter-Strike 2 205
+72.3%
110−120
−72.3%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+14.6%
240−250
−14.6%
Cyberpunk 2077 65
+47.7%
40−45
−47.7%
Dota 2 252
+123%
110−120
−123%
Far Cry 5 149
+113%
70−75
−113%
Fortnite 199
+86%
100−110
−86%
Forza Horizon 4 121
+44%
80−85
−44%
Forza Horizon 5 106
+60.6%
65−70
−60.6%
Grand Theft Auto V 160
+108%
75−80
−108%
Metro Exodus 96
+113%
45−50
−113%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+43%
75−80
−43%
The Witcher 3: Wild Hunt 184
+207%
60−65
−207%
Valorant 275
+83.3%
150−160
−83.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 137
+61.2%
85−90
−61.2%
Cyberpunk 2077 57
+29.5%
40−45
−29.5%
Dota 2 232
+105%
110−120
−105%
Far Cry 5 140
+100%
70−75
−100%
Forza Horizon 4 112
+33.3%
80−85
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 102
+29.1%
75−80
−29.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+102%
47
−102%
Valorant 181
+20.7%
150−160
−20.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 170
+58.9%
100−110
−58.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 111
+152%
40−45
−152%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+47.3%
140−150
−47.3%
Grand Theft Auto V 103
+186%
35−40
−186%
Metro Exodus 58
+115%
27−30
−115%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+1.2%
170−180
−1.2%
Valorant 258
+37.2%
180−190
−37.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+44.8%
55−60
−44.8%
Cyberpunk 2077 37
+85%
20−22
−85%
Far Cry 5 101
+115%
45−50
−115%
Forza Horizon 4 85−90
+62.3%
50−55
−62.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+64.7%
30−35
−64.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 80−85
+66.7%
45−50
−66.7%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Counter-Strike 2 35−40
+84.2%
18−20
−84.2%
Grand Theft Auto V 99
+161%
35−40
−161%
Metro Exodus 36
+112%
16−18
−112%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+94.3%
35
−94.3%
Valorant 257
+116%
110−120
−116%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 71
+129%
30−35
−129%
Counter-Strike 2 35−40
+84.2%
18−20
−84.2%
Cyberpunk 2077 17
+88.9%
9−10
−88.9%
Dota 2 160
+129%
70−75
−129%
Far Cry 5 53
+130%
21−24
−130%
Forza Horizon 4 73
+103%
35−40
−103%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+110%
21−24
−110%

4K
Epic Preset

Fortnite 60
+173%
21−24
−173%

これが人気ゲームでのTitan X PascalとR9 Nanoの競争である:

  • Titan X Pascalは1080pでは36%速い。
  • Titan X Pascalは1440pでは64%速い。
  • Titan X Pascalは4Kでは26%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Atomic Heartでは、1080pの解像度とLow Presetで、Titan X Pascalの方が215%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、Titan X Pascalはすべての63でR9 Nanoを上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 29.15 18.99
ノベルティ 2 8月 2016 27 8月 2015
最大メモリー容量 12 ギガバイト 4 ギガバイト
プロセス 16 nm 28 nm
消費電力(TDP) 250 ワット 175 ワット

Titan X Pascalは 53.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、11ヶ月のアドバンテージがある、200%高い最大VRAM量を持っています、75%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、R9 Nanoは42.9%消費電力が低い。

Titan X Pascalは、パフォーマンステストでRadeon R9 Nanoを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
AMD Radeon R9 Nano
Radeon R9 Nano

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


2.6 3001 票

1から5のスケールでTitan X Pascalを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 91 票

1から5のスケールでRadeon R9 Nanoを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Titan X PascalやRadeon R9 Nanoに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。