Titan X Pascal対GeForce GTX 1650

パフォーマンス・スコア

Titan X Pascal
2016
12 ギガバイト GDDR5X,250 Watt
33.73
+65.3%

Titan X Pascalは、GeForce GTX 1650をベンチマーク集計結果に基づき、65%も上回っています。

一般的な情報

Titan X PascalとGeForce GTX 1650のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位144253
人気順の場所トップ100圏外2
お得感14.8718.91
アーキテクチャーPascal (2016−2021)Turing (2018−2021)
コードネームGP102TU117
タイプデスクトップのデスクトップの
発売日25 7月 2016(7年 前)23 4月 2019(5年 前)
発売価格(MSRP)$1,199 $149
今の価格$312 (0.3x)$185 (1.2x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1650はTitan X Pascalより27%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのTitan X PascalとGeForce GTX 1650の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にTitan X PascalとGeForce GTX 1650の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数3584896
コア周波数1418 MHz1485 MHz
Boost周波数1531 MHz1665 MHz
トランジスタの数11,800 million4,700 million
技術プロセス16 nm12 nm
消費電力(TDP)250 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度342.993.24
浮動小数点性能10,974 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのTitan X PascalとGeForce GTX 1650の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ267 mm229 mm
2-slot2-slot
補助電源コネクタ1x 6-pin + 1x 8-pinなし

メモリー

Titan X PascalとGeForce GTX 1650にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5XGDDR5
最大メモリー容量12 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅384 Bit128 Bit
メモリー周波数10000 MHz8000 MHz
メモリー帯域幅480.4 ギガバイト/s128.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

Titan X PascalとGeForce GTX 1650で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI++
G-SYNCのサポート+データなし

APIサポート

Titan X PascalとGeForce GTX 1650にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA+7.5

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのTitan X PascalとGeForce GTX 1650のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Titan X Pascal 33.73
+65.3%
GTX 1650 20.40

Titan X Pascalは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTX 1650を65%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Titan X Pascal 13026
+65.3%
GTX 1650 7880

Titan X Pascalは、PassmarkにおいてGeForce GTX 1650を65%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

Titan X Pascal 35995
+164%
GTX 1650 13645

Titan X Pascalは、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce GTX 1650を164%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

Titan X Pascal 100948
+126%
GTX 1650 44694

Titan X Pascalは、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce GTX 1650を126%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

Titan X Pascal 27316
+197%
GTX 1650 9203

Titan X Pascalは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce GTX 1650を197%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

Titan X Pascal 135092
+167%
GTX 1650 50549

Titan X Pascalは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce GTX 1650を167%上回る。

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

ベンチマークのカバー率 8%

Titan X Pascal 496070
+32.9%
GTX 1650 373333

Titan X Pascalは、3DMark Ice Storm GPUにおいてGeForce GTX 1650を33%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

ベンチマークのカバー率 3%

Titan X Pascal 124
+36%
GTX 1650 91

Titan X Pascalは、SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04においてGeForce GTX 1650を36%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

ベンチマークのカバー率 3%

Titan X Pascal 65
+43.4%
GTX 1650 45

Titan X Pascalは、SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03においてGeForce GTX 1650を43%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

ベンチマークのカバー率 3%

Titan X Pascal 108
+1583%
GTX 1650 6

Titan X Pascalは、SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02においてGeForce GTX 1650を1583%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

ベンチマークのカバー率 3%

Titan X Pascal 92
+111%
GTX 1650 44

Titan X Pascalは、SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04においてGeForce GTX 1650を111%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

ベンチマークのカバー率 3%

Titan X Pascal 60
+71.3%
GTX 1650 35

Titan X Pascalは、SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01においてGeForce GTX 1650を71%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

ベンチマークのカバー率 3%

Titan X Pascal 70
+226%
GTX 1650 21

Titan X Pascalは、SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01においてGeForce GTX 1650を226%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

ベンチマークのカバー率 3%

Titan X Pascal 132
+157%
GTX 1650 51

Titan X Pascalは、SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01においてGeForce GTX 1650を157%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

ベンチマークのカバー率 3%

Titan X Pascal 16
+247%
GTX 1650 5

Titan X Pascalは、SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01においてGeForce GTX 1650を247%上回る。

SPECviewperf 12 - Maya

ワークステーションベンチマーク「SPECviewperf 12」のこのパートでは、Autodesk Maya 13エンジンを使用して、70万個以上のポリゴンで構成されたスーパーヒーローのエネルギープラントの静的シーンを、6つの異なるモードでレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 2%

Titan X Pascal 97
+8.4%
GTX 1650 90

Titan X Pascalは、SPECviewperf 12 - MayaにおいてGeForce GTX 1650を8%上回る。

SPECviewperf 12 - Catia

ベンチマークのカバー率 2%

Titan X Pascal 92
+112%
GTX 1650 43

Titan X Pascalは、SPECviewperf 12 - CatiaにおいてGeForce GTX 1650を112%上回る。

SPECviewperf 12 - Solidworks

ベンチマークのカバー率 2%

Titan X Pascal 63
+37.9%
GTX 1650 46

Titan X Pascalは、SPECviewperf 12 - SolidworksにおいてGeForce GTX 1650を38%上回る。

SPECviewperf 12 - Siemens NX

ベンチマークのカバー率 2%

Titan X Pascal 108
+1557%
GTX 1650 7

Titan X Pascalは、SPECviewperf 12 - Siemens NXにおいてGeForce GTX 1650を1557%上回る。

SPECviewperf 12 - Creo

ベンチマークのカバー率 2%

Titan X Pascal 60
+91.6%
GTX 1650 31

Titan X Pascalは、SPECviewperf 12 - CreoにおいてGeForce GTX 1650を92%上回る。

SPECviewperf 12 - Medical

ベンチマークのカバー率 2%

Titan X Pascal 70
+212%
GTX 1650 22

Titan X Pascalは、SPECviewperf 12 - MedicalにおいてGeForce GTX 1650を212%上回る。

SPECviewperf 12 - Energy

ベンチマークのカバー率 2%

Titan X Pascal 16.5
+358%
GTX 1650 3.6

Titan X Pascalは、SPECviewperf 12 - EnergyにおいてGeForce GTX 1650を358%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05

ベンチマークのカバー率 2%

Titan X Pascal 152
+42.8%
GTX 1650 106

Titan X Pascalは、SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05においてGeForce GTX 1650を43%上回る。

SPECviewperf 12 - 3ds Max

SPECviewperf 12ベンチマークのこのパートでは、3DS Maxを使った作業をエミュレートし、建築物のモデリングやコンピュータゲーム用のアニメーションなど、さまざまな使用シーンで11のテストを実行しました。

ベンチマークのカバー率 1%

Titan X Pascal 152
+40.3%
GTX 1650 108

Titan X Pascalは、SPECviewperf 12 - 3ds MaxにおいてGeForce GTX 1650を40%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのTitan X PascalおよびGeForce GTX 1650のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD124
+79.7%
69
−79.7%
1440p73
+97.3%
37
−97.3%
4K59
+168%
22
−168%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 79
+75.6%
45−50
−75.6%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 104
+73.3%
60−65
−73.3%
Assassin's Creed Valhalla 95
+72.7%
55−60
−72.7%
Battlefield 5 174
+74%
100−105
−74%
Call of Duty: Modern Warfare 108
+66.2%
65−70
−66.2%
Cyberpunk 2077 78
+73.3%
45−50
−73.3%
Far Cry 5 121
+72.9%
70−75
−72.9%
Far Cry New Dawn 138
+72.5%
80−85
−72.5%
Forza Horizon 4 127
+69.3%
75−80
−69.3%
Hitman 3 104
+73.3%
60−65
−73.3%
Horizon Zero Dawn 275
+71.9%
160−170
−71.9%
Metro Exodus 143
+68.2%
85−90
−68.2%
Red Dead Redemption 2 125
+66.7%
75−80
−66.7%
Shadow of the Tomb Raider 251
+67.3%
150−160
−67.3%
Watch Dogs: Legion 104
+73.3%
60−65
−73.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 87
+74%
50−55
−74%
Assassin's Creed Valhalla 85
+70%
50−55
−70%
Battlefield 5 165
+73.7%
95−100
−73.7%
Call of Duty: Modern Warfare 98
+78.2%
55−60
−78.2%
Cyberpunk 2077 69
+72.5%
40−45
−72.5%
Far Cry 5 92
+67.3%
55−60
−67.3%
Far Cry New Dawn 108
+66.2%
65−70
−66.2%
Forza Horizon 4 225
+73.1%
130−140
−73.1%
Hitman 3 84
+68%
50−55
−68%
Horizon Zero Dawn 275
+71.9%
160−170
−71.9%
Metro Exodus 142
+67.1%
85−90
−67.1%
Red Dead Redemption 2 120
+71.4%
70−75
−71.4%
Shadow of the Tomb Raider 194
+76.4%
110−120
−76.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 184
+67.3%
110−120
−67.3%
Watch Dogs: Legion 216
+66.2%
130−140
−66.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 67
+67.5%
40−45
−67.5%
Assassin's Creed Valhalla 63
+80%
35−40
−80%
Call of Duty: Modern Warfare 75
+66.7%
45−50
−66.7%
Cyberpunk 2077 59
+68.6%
35−40
−68.6%
Far Cry 5 67
+67.5%
40−45
−67.5%
Forza Horizon 4 112
+72.3%
65−70
−72.3%
Horizon Zero Dawn 150
+66.7%
90−95
−66.7%
Shadow of the Tomb Raider 167
+67%
100−105
−67%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+72.7%
55−60
−72.7%
Watch Dogs: Legion 64
+82.9%
35−40
−82.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 118
+68.6%
70−75
−68.6%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
+82.9%
35−40
−82.9%
Far Cry New Dawn 113
+73.8%
65−70
−73.8%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+71.4%
21−24
−71.4%
Assassin's Creed Valhalla 51
+70%
30−33
−70%
Call of Duty: Modern Warfare 94
+70.9%
55−60
−70.9%
Cyberpunk 2077 38
+81%
21−24
−81%
Far Cry 5 101
+68.3%
60−65
−68.3%
Forza Horizon 4 65−70
+72.5%
40−45
−72.5%
Hitman 3 66
+88.6%
35−40
−88.6%
Horizon Zero Dawn 118
+68.6%
70−75
−68.6%
Metro Exodus 101
+68.3%
60−65
−68.3%
Shadow of the Tomb Raider 122
+74.3%
70−75
−74.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+70.4%
27−30
−70.4%
Watch Dogs: Legion 46
+70.4%
27−30
−70.4%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 92
+67.3%
55−60
−67.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 63
+80%
35−40
−80%
Far Cry New Dawn 48
+77.8%
27−30
−77.8%
Hitman 3 39
+85.7%
21−24
−85.7%
Horizon Zero Dawn 40−45
+70.8%
24−27
−70.8%
Shadow of the Tomb Raider 42
+75%
24−27
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+70%
40−45
−70%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 38
+81%
21−24
−81%
Assassin's Creed Valhalla 32
+77.8%
18−20
−77.8%
Call of Duty: Modern Warfare 34
+88.9%
18−20
−88.9%
Cyberpunk 2077 18
+80%
10−11
−80%
Far Cry 5 33
+83.3%
18−20
−83.3%
Forza Horizon 4 73
+82.5%
40−45
−82.5%
Horizon Zero Dawn 70
+75%
40−45
−75%
Metro Exodus 56
+86.7%
30−33
−86.7%
Watch Dogs: Legion 26
+85.7%
14−16
−85.7%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 47
+74.1%
27−30
−74.1%

これが人気ゲームでのTitan X PascalとGTX 1650の競争である:

  • Titan X Pascalは1080pでは80%速い。
  • Titan X Pascalは1440pでは97%速い。
  • Titan X Pascalは4Kでは168%速い。

メリットとデメリット


性能評価 33.73 20.40
ノベルティ 25 7月 2016 23 4月 2019
コスト $1199 $149
最大メモリー容量 12 ギガバイト 4 ギガバイト
プロセス 16 nm 12 nm
消費電力(TDP) 250 ワット 75 ワット

Titan X Pascalは、パフォーマンステストでGeForce GTX 1650を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Titan X PascalとGeForce GTX 1650のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


2.6 2989 票

1から5のスケールでTitan X Pascalを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 21355 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Titan X Pascal又はGeForce GTX 1650について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。