Tiger Lake-U Xe Graphics G7対NVIDIA Quadro P1000
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Tiger Lake-U Xe Graphics G7とQuadro P1000を比較した。
P1000はTiger Lake-U Xe Graphics G7をベンチマーク集計結果に基づき、中程度の17%で上回る。
主な内容
Tiger Lake-U Xe Graphics G7とQuadro P1000のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 462 | 425 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | データなし | 5.56 |
| 電力効率 | データなし | 19.95 |
| アーキテクチャー | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Pascal (2016−2021) |
| コードネーム | Tiger Lake Xe | GP107 |
| タイプ | ノートブック向けの | ワークショップ向けの |
| 発売日 | 15 ８月 2020(4年 前) | 7 ２月 2017(8年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $375 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのTiger Lake-U Xe Graphics G7とQuadro P1000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にTiger Lake-U Xe Graphics G7とQuadro P1000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 96 | 640 |
| コア周波数 | データなし | 1493 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 1519 MHz |
| トランジスタの数 | データなし | 3,300 million |
| 技術プロセス | 10 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | データなし | 40 Watt |
| テクスチャリングの速度 | データなし | 48.61 |
| 浮動小数点性能 | データなし | 1.555 TFLOPS |
| ROPs | データなし | 16 |
| TMUs | データなし | 32 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのTiger Lake-U Xe Graphics G7とQuadro P1000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | データなし | PCIe 3.0 x16 |
| 長さ | データなし | 145 mm |
| 幅 | データなし | MXM Module |
| 補助電源コネクタ | データなし | なし |
VRAMの容量とタイプ
Tiger Lake-U Xe Graphics G7とQuadro P1000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | DDR4 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | データなし | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | データなし | 128 Bit |
| メモリー周波数 | データなし | 1502 MHz |
| メモリー帯域幅 | データなし | 96.13 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | + | - |
接続性と出力
Tiger Lake-U Xe Graphics G7とQuadro P1000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | データなし | Portable Device Dependent |
対応技術
Tiger Lake-U Xe Graphics G7とQuadro P1000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Optimus | - | + |
| Quick Sync | + | データなし |
APIとSDKの互換性
Tiger Lake-U Xe Graphics G7とQuadro P1000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | データなし | 6.7 |
| OpenGL | データなし | 4.6 |
| OpenCL | データなし | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 6.1 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのTiger Lake-U Xe Graphics G7とQuadro P1000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのTiger Lake-U Xe Graphics G7およびQuadro P1000のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 35−40
−25.7%
| 44
+25.7%
|
| 4K | 9−10
−22.2%
| 11
+22.2%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | データなし | 8.52 |
| 4K | データなし | 34.09 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−17.1%
|
45−50
+17.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−3.2%
|
32
+3.2%
|
| Fortnite | 55−60
−14.3%
|
60−65
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−14.6%
|
45−50
+14.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
| Valorant | 90−95
−10%
|
95−100
+10%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−17.1%
|
45−50
+17.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−12.8%
|
150−160
+12.8%
|
| Dota 2 | 65−70
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+6.9%
|
29
−6.9%
|
| Fortnite | 55−60
−14.3%
|
60−65
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−14.6%
|
45−50
+14.6%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−17.1%
|
40−45
+17.1%
|
| Metro Exodus | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−25%
|
30
+25%
|
| Valorant | 90−95
−10%
|
95−100
+10%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−17.1%
|
45−50
+17.1%
|
| Dota 2 | 65−70
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+14.8%
|
27
−14.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−14.6%
|
45−50
+14.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+50%
|
16
−50%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−14.3%
|
60−65
+14.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−16.9%
|
80−85
+16.9%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Metro Exodus | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Valorant | 100−110
−14.4%
|
110−120
+14.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Metro Exodus | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Valorant | 45−50
−18.4%
|
55−60
+18.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Dota 2 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Valorant | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
これが人気ゲームでのTiger Lake-U Xe Graphics G7とQuadro P1000の競争である：
- Quadro P1000は1080pでは26%速い。
- Quadro P1000は4Kでは22%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とUltra Presetで、Tiger Lake-U Xe Graphics G7の方が50%速い。
- Metro Exodusでは、4Kの解像度とHigh Presetで、Quadro P1000の方が40%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 3テストでTiger Lake-U Xe Graphics G7が先行（5%）。
- 39テストでQuadro P1000が先行（62%）。
- 21テスト（33%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 8.55 | 10.02 |
| ノベルティ | 15 ８月 2020 | 7 ２月 2017 |
| プロセス | 10 nm | 14 nm |
Tiger Lake-U Xe Graphics G7は3歳のアドバンテージがある、40%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
一方、Quadro P1000は 17.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。
Quadro P1000は、パフォーマンステストでTiger Lake-U Xe Graphics G7を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Tiger Lake-U Xe Graphics G7はノートブック用で、Quadro P1000はワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
